Фонд "Еркіндік қанаты" представил исследование о защите персональных данных в казахстанских НПО. Эксперты предупреждают: закон часто превращается в инструмент давления.

Что произошло

На круглом столе "Повышение безопасности персональных данных в неправительственных организациях Казахстана" общественный фонд "Еркіндік қанаты" представил результаты опросов, проведённых среди более сотни НПО по всей стране. В исследовании обозначили системные проблемы – от неясности законодательства до административного давления под видом защиты частной информации.

Детали

В Казахстане действует закон о защите персональных данных, требующий строгого соблюдения правил сбора, хранения и обработки информации о гражданах. Однако для НПО, которые зачастую не имеют ресурсов крупных компаний, эти нормы становятся тяжёлым административным бременем. Более того, по словам участников дискуссии, они нередко используются как инструмент контроля и давления на гражданское общество.

"Защита персональных данных – это не только юридическая обязанность, но и вопрос этики, уважения к личности и ответственности перед бенефициарами. Однако в Казахстане нередко под предлогом защиты данных государственные органы ставят под сомнение легитимность деятельности независимых НПО", – отметила Елена Швецова, исполнительный директор "Еркіндік қанаты".

Она подчеркнула, что отдельные случаи давления и штрафов подрывают доверие к институтам гражданского общества, превращая правовой инструмент защиты частной жизни в механизм административного контроля.

"Тема персональных данных используется как способ стигматизации организаций, особенно тех, кто работает в области прав человека и наблюдения за выборами", – добавила Елена Швецова.

Что показало исследование

Согласно данным "Еркіндік қанаты", в опросе участвовали 117 организаций из 17 регионов Казахстана, из которых 111 анкет признаны релевантными.
Основные результаты:

• 84% НПО работают с персональными данными, но лишь 6% хорошо знакомы с соответствующим законом;
• около 40% не получают согласие на обработку данных во всех случаях, хотя это нарушает требования закона;
• 10 организаций сообщили о фактах утечки персональных данных, включая кражу носителей и хакерские атаки.

Большинство фондов хранят данные на бумажных носителях или локальных серверах, а лишь 18% используют облачные решения. По мнению авторов исследования, это повышает риск как утечки, так и административного наказания.

Уязвимость НПО и двойные стандарты

Соучредитель фонда Роман Реймер отметил, что НПО оказались в заведомо неравных условиях по сравнению с бизнесом.

"У нас нет ресурсов нанимать специалистов по комплаенсу и закупать системы защиты. Все документы, согласия, акты удаления данных сотрудники делают вручную – без оплаты и поддержки доноров", – рассказал он.

Реймер напомнил, что в 2021 году его фонд подвергался проверкам и попыткам возбуждения уголовного дела по обвинениям в нарушении правил обработки данных, которые в итоге не подтвердились. Этот опыт, по его словам, показал, насколько легко закон можно использовать против общественных структур.

Он также указал на несоразмерность штрафов, одинаковых для малого бизнеса и НПО, хотя общественные организации не имеют сопоставимых оборотов.

"Малый бизнес – это бизнес до 300 человек и очень высокий оборот. То есть, условно говоря, какая-нибудь сеть кофеен с огромным оборотом со штатом может относиться, при прочих рамках, к малому бизнесу. И маленький фонд "Крылья свободы", где у нас работает пять человек, тоже относится к субъектам малого предпринимательства. И штрафы, соответственно, у нас одинаковые, что в корне неверно", – отметил эксперт.

Правовые пробелы и противоречия

Авторы исследования отметили отсутствие в Казахстане чёткой категоризации персональных данных. Например, индивидуальный идентификационный номер (ИИН) в разных случаях может трактоваться как открытая или закрытая информация. Это создает правовую неопределённость и риск двойных стандартов.

Кроме того, закон о госзаказе часто требует раскрытия персональных данных, что напрямую противоречит закону о защите информации. Эксперты назвали это системной коллизией, особенно опасной для организаций, работающих с государственными грантами.

Противоречие между открытостью и конфиденциальностью

По словам Романа Реймера, государство требует, чтобы все бенефициары, получающие поддержку через гранты или госзаказ, были учтены и идентифицированы. Однако многие категории граждан, например бывшие заключённые или люди с хроническими заболеваниями, не хотят раскрывать свои данные. Это создаёт для НПО риск нарушений.

"Мы каждый день ждём прокурорской проверки с ужасом, потому что наши бенефициары не хотят светиться", – приводит он слова представителей организаций.

Роман Реймер отметил, что раскрытие данных таких получателей может иметь тяжёлые последствия: разрушение семьи, потеря работы или дискриминация.

"Если информация о человеке, находившемся в местах лишения свободы, попадёт в открытый доступ, последствия могут быть крайне негативными", – подчеркнул он.

Роман Реймер считает, что законодательство о персональных данных нужно унифицировать и привести в соответствие с другими законами, регулирующими социальную и грантовую деятельность. Это позволит избежать противоречий и упростить работу организациям.

Парадокс с реестром иностранного финансирования

Эксперт напомнил о самой, по его словам, "дискриминационной норме" – реестре лиц, получающих иностранное финансирование.

"С одной стороны, государство предупреждает – никому не отдавайте свой ИИН. С другой, сам комитет госдоходов требует вносить ИИН и ФИО в этот реестр", – сказал он.

Реймер назвал это ярким примером правового противоречия, когда разные законы фактически противостоят друг другу.

Персональные данные как ограничение информации

Юрист фонда "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова обратила внимание на противоречивую практику применения закона о персональных данных. По её словам, в Казахстане защита персональной информации часто используется не как инструмент безопасности граждан, а как способ ограничить доступ к общественно важной информации.

Гульмира Биржанова отметила, что сегодня госорганы нередко отказывают журналистам в предоставлении данных, ссылаясь на защиту персональной информации, хотя сами же государственные структуры публикуют такие сведения в открытом доступе.

"Мы отправляем запрос – и нам отказывают, говоря, что документ содержит персональные данные. Хотя эти же данные уже опубликованы", – сказала она.

По словам юриста, в некоторых странах персональные данные в документах действительно вымарываются, чтобы защитить людей, но в Казахстане ситуация обратная: они нередко выкладываются без редактирования.

"Если в других странах вымарываются эти данные, у нас, наоборот, публикуются. Но я, кстати, за публикацию данных, особенно то, что касается Верховного суда", – подчеркнула Биржанова.

Юрист напомнила, что закон прямо разрешает журналистам использовать персональные данные без согласия граждан, если это необходимо для их профессиональной деятельности.

"Закон о защите персональных данных говорит, что если журналисту требуется использовать такие данные в творческой деятельности, он может делать это без согласия", – пояснила Гульмира Биржанова.

Она подчеркнула, что этот режим распространяется именно на материалы общественного интереса – например, журналистские расследования, а не на частное использование данных.

Выводы и рекомендации

Исследование "Еркіндік қанаты" предлагает:

• пересмотреть подход к штрафам для НПО, учитывая масштаб их деятельности;
• обеспечить чёткие критерии разграничения открытых и закрытых данных;
• создать механизмы поддержки для организаций, которые хотят внедрить стандарты безопасности;
• повысить уровень цифровой грамотности и осведомленности о законе среди сотрудников НПО.

"Защита персональных данных должна рассматриваться как право человека, а не как инструмент контроля", – подытожила Елена Швецова.

почему это важно

В условиях усиливающегося государственного контроля над гражданским сектором прозрачные, но безопасные механизмы обращения с персональными данными становятся вопросом выживания для НПО. По мнению экспертов, только выработка единой культуры ответственности внутри сектора позволит предотвратить использование темы конфиденциальности как рычага давления на независимые организации.

Источник: Bes.media