Олег НИКИФОРОВ, «С пером и шпагой», 4 июня 2006 г., № 5-6

И сразу возникло множество вопросов, на которые мы решили получить ответы от компетентных лиц. Поэтому обратились к юристам, занимающимся делами, связанными со СМИ, и задали им эти волнующие нас вопросы:

1. Будет ли данный закон иметь обратную силу и, соответственно, будет ли распространяться запрет на занятие должности главного редактора, если решение суда о закрытии газеты вступило в силу ДО принятия нового закона?

2. Будет ли учитываться «вина» главного редактора в том случае, если выпуск газеты прекращался решением суда по гражданскому делу, в котором степень и форма вины главного редактора (как должностного лица) не устанавливались?

3. Будет ли запрещена регистрация новых СМИ с названиями (частью названий) СМИ, выпуск которых был прекращен решениями судов ДО принятия нового закона? Например, если решение суда было один-два-три года назад? Будут ли ликвидированы все СМИ, которые уже были зарегистрированы ДО принятия нового закона с названиями, аналогичными названиям СМИ, ранее закрытых по решению суда?

4. Будут ли сразу ликвидированы все СМИ, которые не выходили три месяца ДО вступления в силу нового закона, или этот отсчет начнется с момента принятия нового закона?

5. Будет ли приостановлен выпуск СМИ, которые ДО принятия нового закона не соблюдали планируемую периодичность выхода? Считается ли изменением периодичности выхода перерыв выпуска СМИ по каким-то уважительным причинам (отпуск, финансовые трудности и т.п.) на неделю, месяц или квартал при соблюдении условия обязательного выхода СМИ не реже одного раза в три месяца?

6. Что такое «та же часть названия», «дублирующее название», «название, сходное до степени смешения»? Можно ли будет зарегистрировать СМИ, например, со словом «правда», если уже у нескольких газет оно содержится в названии («Казахстанская правда», «Казахская правда», «Правда Казахстана», «Комсомольская правда - Казахстан», «Акмолинская правда» и т.д.)? Будут ли ликвидированы все СМИ, имеющие одни и те же слова в своих названиях, если их регистрация была произведена до принятия нового закона?

«Все заслуги припомнят!»

Старший юрист Центра поддержки СМИ Ассоциации американских юристов Сергей ВЛАСЕНКО считает, что:

1. После вступления в силу закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам средств массовой информации» должность главного редактора не сможет занять лицо, если было решение суда о закрытии газеты, еще ДО вступления в силу новых поправок, в которой он работал главным редактором. Собственникам средств массовой информации надо быть готовым к тому, что кто-то из них будет вынужден сменить главного редактора. Отдельным главным редакторам, видимо, придется на время сменить свою профессию.
Поясню подробнее. В Уголовном кодексе написано: «Закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет». Такая же норма есть и в Кодексе об административных правонарушениях. Лица, работающие в настоящее время главными редакторами, сохранят свои должности. Но дело в том, что после принятия новых поправок, если главный редактор захочет уйти из одной газеты в другую, то здесь уже будет действовать норма нового закона.
Так же не смогут стать главными редакторами те лица, кто ранее работали главными редакторами и сейчас вновь хотят занять эту должность.
Опасность может таиться в следующем: если главных редакторов привлекали к ответственности в соответствии с гражданским законодательством, тогда проблемы будут как у работающих главных редакторов, так и у тех, кто вновь решил заняться любимым делом.

2. К сожалению, степень вины главного редактора не будет иметь существенного значения, так как логика суда будет проста. Кто возглавляет редакцию СМИ? Кто несет ответственность за содержание публикаций? Ответ также прост – главный редактор. А невиновным главный редактор будет только в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона «О средствах массовой информации».

3. Принятие новых норм в закон «О средствах массовой информации» будет являться для уполномоченного органа неплохим поводом для проведения ревизии среди СМИ и устранения неудобных СМИ. И наверняка многим СМИ могут вспомнить их прежние «заслуги».

4. Отсчет должен начаться с момента вступления в силу изменений и дополнений, новых требований для средств массовой информации.

5. Нет, эти СМИ должны будут продолжить свою деятельность. Но, к сожалению, многие СМИ может ждать «небольшая неприятность», так как изменение периодичности является основанием для проведения переучета СМИ.

6. Такие нечеткие, размытые формулировки в отношении названий СМИ могут позволить уполномоченному органу не только не регистрировать новые СМИ, но и пересмотреть названия уже действующих СМИ и поставить вопрос о приостановлении их деятельности.

Закон обратной силы не имеет!

А вот как ответил на наши вопросы юрист Сергей УТКИН:

1. Ответом на первый вопрос может послужить цитата из Постановления Конституционного совета от 10 марта 1999 года № 2/2: 
«Подпункт 5 пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан гласит, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Эту норму Конституции следует понимать так, что обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций, то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, то новый закон имеет обратную силу. Указанная выше норма Конституции об обратной силе законов распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность. Парламент обладает правом устанавливать новые юридические нормы исходя из сложившихся обстоятельств и принципа целесообразности, в том числе - устранять недостатки правового регулирования постоянно изменяющихся и динамичных общественных отношений. Принятые парламентом законы могут действовать с обратной силой, если решение об этом закреплено в самом законе или в постановлении о введении его в действие».
Поскольку в новом законе не говорится о его обратной силе, ее быть не может в принципе. Тем более, если это касается ответственности за совершенное правонарушение. Ведь ранее главный редактор думал, что в Казахстане есть свобода слова и работал так, как ему позволяла его гражданская позиция. Если бы он знал, что за свободные высказывания он может быть лишен права на свою профессию, возможно, он не допустил бы многих нелицеприятных для власти публикаций. Если же допустить мысль о том, что ранее привлеченным к ответственности главным редакторам новый закон запретил заниматься их работой, то это и есть введение санкции задним числом, то есть за правонарушения, в момент совершения которых такой ответственности не существовало.

2. Прекращение выпуска СМИ является административным правонарушением. Однако на практике наши суды зачастую закрывают газеты решениями, которые выносятся по гражданским делам. Как правило, в указанных решениях не устанавливается обстоятельство (наличие) вины главного редактора. Поэтому по такому решению суда главный редактор не может быть лишен права заниматься своей работой, ведь в законе прямо указано на необходимость наличия его вины. 

3. Видимо, запрет будет распространен на регистрацию СМИ с названиями, аналогичными тем, что ранее (до вступления в силу нового закона) были закрыты по решению суда. При этом если прошло более трех лет после такого судебного решения, СМИ с аналогичным названием должно быть зарегистрировано. Естественно, что новый закон не распространяется на уже зарегистрированные СМИ, поскольку об этом ничего не говорится в законе. Также закон не предусматривает перерегистрацию или ликвидацию таких СМИ.

4. Исходя из принципа, изложенного при ответе на первый вопрос, санкция не может распространяться на правонарушения, которые были совершены до вступления нового закона в силу (или за деяния, которые ранее вообще не считались правонарушениями). Поэтому трехмесячный срок должен исчисляться с даты вступления в силу нового закона.

5. Аналогично предыдущему ответу скажу, что нельзя наказывать за то, что не было правонарушением до вступления в силу нового закона. Но с изменением периодичности выхода вообще может возникнуть проблема у многих СМИ. Ведь в заявлении о постановке на учет собственник указывал лишь «планируемую» периодичность выхода. Следовательно, это не означает, что планируемая должна обязательно совпадать с реальной периодичностью выхода. 
Видимо, министерство будет устанавливать периодичность по выходным данным первого номера СМИ после вступления в силу нового закона, а затем будет фиксировать изменение периодичности. Чтобы избежать возможных конфликтов с какими-то временными перерывами, например, можно указать периодичность выхода номеров за год. Также существует вполне законная практика выпуска сдвоенных или даже строенных номеров. Так почему же нельзя выпустить, например, газету один раз в три месяца, содержащую в себе десяток номеров? Чтобы это не было неожиданностью для читателей и уполномоченного органа, в выходных данных следует прямо указать, что возможен выход объединенных номеров не реже, чем раз в три месяца. 

6. Ликвидация существующих СМИ, вроде бы не отвечающих требованиям нового закона, не предусмотрена самим законом. Следовательно, на зарегистрированные СМИ не может распространяться правило о невозможности частичных совпадений в названиях, так как не предусмотрена обратная сила закона. 
Ну а каким образом чиновники будут отличать, где имеется частичное совпадение, а где оно отсутствует, – это, видимо, не сможет прокомментировать никто. Ведь это заведомо сформулированная коррупционная норма, позволяющая чиновникам творить произвол с целью искусственного создания проблем предпринимателям. Для каких целей это делается – объяснять не надо.