Олег НИКИФОРОВ, «С пером и шпагой», № 7, от 31 августа 2006 г.

Безусловно, концепции обязательно дадут свою оценку юристы, правозащитники, политологи и, конечно, журналисты. А что думает об этом документе, который, по замыслу его создателей, наверняка должен стать программным для всех СМИ республики, президент Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА?

Тамара, какой основной тезис концепции Вы бы отметили в первую очередь?

- Отечественную прессу мало читают, отечественные телеканалы уступают зарубежным, казахстанский информационный рынок нельзя назвать конкурентным - вот что констатируют неведомые (как всегда) авторы концепции. Причины - недостаток хороших специалистов, слабая техническая база, экономическая несостоятельность СМИ, бедность населения, монополизация. Особо выделено несовершенство законодательной базы. 
Проблемы названы, на наш взгляд, далеко не все, но названные реально существуют. Решить их, понимают авторы, путем железных барьеров уже невозможно. Единственный путь - либерализация и развитие отечественного медиарынка. Слава богу, лед тронулся, государственные мужи прозрели! В какую же сторону предлагается плыть, чтобы выйти на мировые просторы?
Ничего, кроме одобрения, не может вызывать и стратегическая цель концепции - «создание условий для улучшения качества работы отечественных СМИ с учетом современных мировых стандартов и повышения их конкурентоспособности». 
А вот формулировка задач уже порождает легкое недоумение. 

Почему?

- Напомним, частных СМИ в Казахстане - 78 процентов, а в полусотне стран, на которые мы сейчас равняемся, их еще больше, они - основа и свободной конкуренции, и стабильности, и демократии. 
Однако авторы концепции обращают свои надежды на государственные СМИ, хотят сделать их - ни много ни мало - образцовыми. Для этого провластным изданиям будут создаваться соответствующие условия, независимым же СМИ обещается некое общее «содействие». 
Конкретная часть концепции уже совершенно открыто делит СМИ страны на «любимчиков», то есть государственный сектор, и всех остальных. Про «всех» - раздел «Развитие конкурентоспособности отечественных СМИ», про любимчиков - дополнительно «Развитие конкурентоспособности государственных СМИ». 
«Всем» - общие пожелания улучшить творческую часть, повысить техническое оснащение, развивать менеджмент. «Своим» - комплекс мер и мероприятий, да каких! Структурная реорганизация, организация стратегического планирования, современный менеджмент, совершенствование управления материальными и нематериальными активами, - дух захватывает, но и это еще цветочки. 

А если точнее?
- Концепция предлагает совершенно особые, доверительные отношения государственных органов со «своими» СМИ - «путем отлаживания механизмов взаимного обмена информацией, быстрого и полного информирования о действиях органов государственной власти и управления и т.п.». Вот вам и принцип честной конкуренции! А как же закон, предписывающий предоставлять информацию всем СМИ одинаково, независимо от их формы собственности?

Но ведь в концепции идет речь о законодательстве в области СМИ?

- Да, совершенствованию законодательства по вопросам информационной сферы посвящен отдельный раздел. Его преамбула о необходимости поэтапной либерализации расплывчата. Однако оговорки весьма конкретны: за распространение дезинформации, преднамеренную фальсификацию фактов и т.д. (над содержанием этого «и т.д.» ломать голову не приходится, наверняка оскорбление, унижение, моральный вред, словом, весь реакционный букет нынешнего законодательства) - административное и уголовное «воздействие». 
Есть, правда, новшество - «воздействие» должно регламентироваться «с учетом международных стандартов и обязательств Республики Казахстан». То, что международные стандарты исключают уголовную ответственность журналистов за диффамацию, что ОБСЕ ведет упорную борьбу за декриминализацию клеветы и оскорбления, авторы концепции не могут не знать - грамотные же, судя по лексикону, люди. Однако уголовное «воздействие» все же сохраняют. Или не могут представить, как управлять журналистами, если не угрожать им тюрьмой?

Однако речь в концепции идет не только о наказании, но и о материальной поддержке СМИ.

- Такое положение в концепции действительно есть. Огромные деньги, судя по Концепции, будут выделены телевидению - для перехода на цифровое вещание и повышения с его помощью геополитического статуса страны. Иными словами, чтобы мы не только, глядя на чужую жизнь, пропитывались чужими ценностями, но и свои достоинства демонстрировали. 
Но вот какое телевидение имеется в виду, государственное или частное, не уточняется, видимо, потому что и так понятно - не будет же казна питать предпринимателей.

Так какие же перспективы, на Ваш взгляд, ждут нас в том случае, если все задумки авторов концепции будут воплощены в жизнь?

- Я думаю, что к 2009 году, если все задуманное исполнится, мы догоним, а может, и перегоним Туркмению, государственное телевидение которой по четырем спутниковым каналам транслирует на весь мир программы о благоденствующем под руководством Туркменбаши населении. 
Кстати, в Туркмении, вопреки изложенной авторами концепции теории о массовом и элитном информационном пространстве, спутниковым телевидением пользуется отнюдь не только элита. Да и у нас, в Казахстане, все больше «тарелок» в селах и на городских окраинах. Потому что существует еще одна теория, и она подтверждена практикой: тяга к объективной и разнообразной информации неистребима. 
И чем тщательнее государство руководит «своими» информационными ресурсами, чем больше оно совершенствует нормы и практику «взаимодействия уполномоченного государственного органа и субъектов сферы государственных СМИ», тем меньше эти ручные СМИ (что районная газета, что спутниковое телевидение) эту тягу удовлетворяют.