Освещение в СМИ коррупции в сфере сельхозсубсидий противоречит презумпции невиновности, заявили в департаменте по противодействию коррупции Северо-Казахстанской области.
В социальных сетях появилась информация о том, что департамент Антикора по СКО области начал досудебное расследование в отношении экс-руководителя управления сельского хозяйства и земельных отношений Ерболата Бекшенова из-за хищения 100 млн тенге.
Журналист Orda.kz пыталась узнать у акима области Кумара Аксакалова, достоверна ли информация о задержании, но он ответил, что этот вопрос нужно задать Антикоррупционной службе.
8 декабря редакция Orda.kz направила журналистский запрос в департамент агентства, чтобы подтвердить или опровергнуть информацию.
14 декабря от Антикора СКО пришёл ответ, в котором, ссылаясь на 201 статью Уголовно-процессуального кодекса, отказались отвечать на вопросы Orda.kz, но не опровергли информацию, что расследования нет.
Занимательной выглядит вторая часть ответа на журналистский запрос.
«Более того, освещение в средствах массовой информации подобной публикации прямо противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, согласно которому каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном уголовным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда», – говорится в ответе заместителя руководителя Антикора по СКО Сергея Потанина.
Законно или незаконно
Юрист «Правового медиа-центра» Гульмира Биржанова рассказала, что вторая часть ответа Антикора некорректна.
«Презумпция невиновности нарушается, когда говорят о том, что человек виновен, что он коррупционер, если суда ещё не было. А если журналист пишет, что человека подозревают, то это не нарушает презумпцию. Вопрос задан, чтобы подтвердить или опровергнуть информацию, связанную с коррупционными правонарушениями, так как факты распространяются, а человек может быть невиновным. По их мнению, вообще не надо ни о чём писать. По аналогии: все пишут про замакима Атырау, в каком объёме якобы были хищения, какая мера пресечения. Почему эта информация доступна и открыта?» – объясняет Биржанова.
Она отмечает, что статья 201 УПК не означает, что вообще никакие сведения нельзя передавать журналистам, и ею иногда злоупотребляют.
«Наоборот, чтобы люди были в курсе, такую информацию нужно знать», – заявила юрист.
Прецеденты
14 декабря судьи Военного суда Казахстана вынесли частное определение о том, что журналист Татьяна Ковалёва опубликовала статью «в целях воздействия на суд по отправлению правосудия для принятия решения в пользу одной из сторон». Министерство информации и общественного развития рекомендовало удалить статью.
