«С пером и шпагой» №2, 24 марта 2006 г.

Как бы Вы охарактеризовали сегодняшний медиарынок?

- Если брать институциональный параметр, то СМИ можно поделить на государственные и негосударственные. Если по политической направленности, то здесь мы увидим и оппозиционные, и провластные, и партийные. Главная их задача – вести идеологическую работу. Если же брать такой параметр, как объективное информирование населения по поводу всех без исключения политических, экономических, социальных и культурных проблем, то здесь есть большая проблема. К сожалению, за 15 лет развития суверенного Казахстана существующее информационное пространство нашей страны было создано в соответствии с лекалами, по которым создавалась и сегодняшняя политическая система. В нем изначально не было предусмотрено места для независимых СМИ, которые могли бы осуществлять свою деятельность, не оглядываясь на власть или на хозяев, а исходя из принципов независимой журналистики по международным стандартам. 

Это важно?

- Безусловно. Наличием или отсутствием этих стандартов и определяется степень развитости информационного пространства. И стандарты эти не нужно изобретать, они уже давно существуют.

Получается, в Казахстане их нет?

- Можно сказать, что их практически нет. Почему? Ответ на этот вопрос очень прост: эти стандарты предполагают иную роль СМИ в обществе. Не роль инструментов в борьбе с конкурентами, не роль канала для слива информации или целенаправленного формирования общественного мнения, СМИ должны на самом деле выступать в роли четвертой власти! Они должны быть равноправным партнером общества, партнером власти. 

Что же, на Ваш взгляд, препятствует укоренению этих стандартов у нас в обществе?

- Проводимая в нашей стране информационная политика. Когда на государственном уровне идет целенаправленное сокращение информационного пространства, накладывается запрет на оппозиционную точку зрения, то говорить о наличии универсальных стандартов не приходится. Сейчас у нас стандарты определяет власть. И те СМИ, которые реализуют эти стандарты, они в игре.
Помимо государства, мощный контроль за СМИ осуществляют финансово-промышленные группы. ФПГ используют СМИ как инструмент. На мой взгляд, последние президентские выборы были наглядным примером того, как СМИ были использованы в качестве мощного арсенала наших бизнес-структур. До поры до времени арсенал этот держится в консервации, а вот в электоральный период активно используется.

Может, Вы преувеличиваете роль ФПГ, если они активизируются только во время предвыборных кампаний?

- Нет, не преувеличиваю. Ведь такая практика формирует потребительское отношение к СМИ, она существенно извращает информационную политику и традиции журналистики в целом. Ведь в нашей республике по этой причине так и не сложилось как таковое журналистское сообщество. Журналисты себя рассматривают как наемников, представляющих интересы воюющих армий, которые всегда готовы пустить этих солдат на пушечное мясо. Эта политика в отношении журналистов негативно сказывается на информационной культуре. Ведь все видят, что журналист не более чем инструмент, и этот инструмент можно всегда поменять, исправить, а если нужно, и поломать. В этих условиях ни о какой независимости и самостоятельности не может быть и речи. СМИ у нас рассматриваются как некий аппендикс ФПГ либо некое явление, которое власть пытается использовать в своих целях. 

Но СМИ – это ведь не только идеологи, но и бизнес?
- Раз в Казахстане отсутствуют рыночные условия в их классическом определении, когда есть честная конкуренция, то это сказывается, в том числе, и на рынке СМИ. Если бизнес-структуры действуют непрозрачно и тесно связаны с властью, то и СМИ, принадлежащие этим ФПГ, болеют теми же болячками. В итоге получается, что как такового информационного рынка у нас нет, потому что нет условий для чистой конкуренции. Наши СМИ, образно говоря, являются нерентабельными государственными предприятиями, где деньги перестают выполнять свое прямое назначение.
Если бы в Казахстане была полноценная рыночная экономика, то автоматически предполагалась бы транспарентность, четкая граница между властью и бизнесом. И пока этого не будет, СМИ будут оставаться лишь инструментом, причем не всегда в чистоплотных руках.