ОБЩЕСТВЕННОЕ ТВ – НЕ ТРИБУНА ОППОЗИЦИИ
17 апреля, 2006 - 18:00
ОБЩЕСТВЕННОЕ ТВ – НЕ ТРИБУНА ОППОЗИЦИИ
Автор: Администратор
768

Presscenter.kz,



Одним из участников дискуссии был председатель оргкомитета Народной партии «Алга!» Асылбек КОЖАХМЕТОВ, который, как нам кажется, определил поле для дальнейшей дискуссии по проблеме общественного телевидения:

- Здесь звучал вопрос: нужно ли нам общественное телевидение или нет? Насколько я знаю, у общественного ТВ есть всего три функции. Первая – информирование населения. Вторая – просветительская. Третья – развлекательная.
Если говорить об уже существующих казахстанских телеканалах, то информационную функцию в том или ином виде осуществляют все телеканалы. Другое дело, что информация выдается либо в ограниченном виде, либо пристрастно, либо тенденциозно. То есть общественное ТВ нужно хотя бы для распространения объективной и непредвзятой информации.
Просветительскую же функцию нынешнее телевидение практически не выполняет. 1-2% вещания посвящено такого рода программам и передачам. То есть в этой области – просто непаханое поле. И общественное ТВ могло бы с успехом занять эту нишу.
Зато “развлекаловки” на казахстанских телеканалах предостаточно. Причем развлекательных передач очень много по количеству, но качество их оставляет желать лучшего. То есть и на этой стезе общественное телевидение было бы полезным, делая развлекательные программы более высокого качества, нежели то, что мы получаем сегодня.
С другой стороны, общественное телевидение – не политическое телевидение. Оно гражданское, общественное. Это не телеканал оппозиции, не ее трибуна, с которой она собирается выступать. Общественное телевидение – это телеканал, который формирует гражданина, гражданское общество, гражданскую позицию, а не занимается поддержкой тех или иных политических партий. Я, например, только за то, чтобы общественное ТВ не участвовало в освещении выборов – ни в парламент, ни в маслихаты, поскольку создание такого телеканала – это гражданский, а не политический проект.
Что касается финансирования общественного телевидения, то когда оно содержится только за счет абонентской платы или налога на телевизоры, это не отражает казахстанских реалий. Такая система оплаты возможна в Чехии, в Великобритании, но не в Казахстане. В нашей ситуации государственное финансирование необходимо. Прежде всего, государство должно сделать первоначальный вклад при создании общественного ТВ, сказать: я вам сейчас даю 5 миллионов, следить за расходованием которых будет наблюдательный совет. 
И, кроме того, государственный бюджет должен ежегодно какую-то сумму выделять на общественное телевидение, потому что гражданское общество у нас еще не развито, и то, что не финансируется государством, считается подспудно чем-то, мягко говоря, не совсем законным. Поэтому хотя бы 10% от потребного может выделять государство в течение какого-то времени – пять-десять лет, как получится. Потом, возможно, общественный телеканал от этой помощи откажется. 
Естественно, что должен быть и коммерческий источник поступлений в виде рекламы, причем объем доходов от рекламы тоже должен быть ограничен. Мне кажется, что и тут 10% будет достаточно. Реклама нужна и потому, что некоторая часть населения, особенно молодежь, воспринимает телеканал без рекламы, как архаичный, ангажированный, созданный для каких-то специальных целей. А общественное ТВ должно восприниматься, как обычный телеканал.
Говоря о составе наблюдательного совета, я согласен с тем, что там должны быть представлены и власть, и оппозиция, и гражданский сектор. Однако не должно быть в наблюдательном совете руководителей существующих коммерческих телеканалов, поскольку они могут оказывать влияние на развитие общественного телевидения.
Общественный телеканал должен быть в первую очередь объективным или хотя бы беспристрастным. И я против того, чтобы на телеканале одна передача была от оппозиции, другая – от государства, как предлагает Сергей Дуванов. Пусть общественное телевидение сразу учится быть беспристрастным и нейтральным. Надо это позицию сразу заложить как тренд.
И в заключение я хотел бы задать несколько вопросов. А уж кто на них сможет ответить – посмотрим.
Вопрос первый. Если в Казахстане нет ни свободы слова, ни демократии, возможно ли в принципе создание общественного телевидения?
Вопрос второй. Не превратится ли оно в своего рода псевдо-ПДС, псевдо-НКВД, псевдо-Госкомиссию? Его торжественно и с помпой презентуют всему миру, но никаким общественным телевидением оно на самом деле не будет?
Вопрос третий. Общественное телевидение – это результат наличия свободы слова или инструмент для реализации этой свободы?
Вопрос четвертый. Можно создать общественное телевидение без государства? Могут ли пять миллионов граждан отдать по доллару, например, Дуванову, чтобы работал общественный телеканал, который создаст Дуванов без участия государства?
Вопрос пятый. Нужно ли нам будет общественное телевидение через десять лет, когда, возможно, какие-то коммерческие каналы дорастут до уровня общественного ТВ?