Владимир МИХАЙЛОВ, президент Казахстанской ассоциации издателей газет, на вопрос: нужно ли Казахстану общественное телевидение, ответил, что сам по себе вопрос этот звучит неуместно:

- Однозначно нужно. Ведь сейчас телеканалы Казахстана находятся в большой зависимости от тех структур, которые их финансируют. Хотя во всех цивилизованных странах существуют каналы, которые не зависят от источника финансирования, соответственно, у них плюрализм в эфире и они выдают объективную информацию. Я только что из Великобритании, там по Би-би-си круглосуточно идут новости. Манера, форма подачи информации – все это выглядит иначе, чем у нас, и соответствует критериям объективности.
Источник финансирования общественного телевидения может быть любой: или гражданин вносит абонентскую плату, или средства поступают из государственного бюджета, при этом управляет каналом попечительский совет (этот орган можно назвать как угодно), но именно он должен выстраивать политику телевидения. Тогда канал будет независим от финансово-промышленных групп и от государства.
Если говорить о творческой составляющей общественного телевидения, то прежде всего нужно сказать о новостях. Они должны быть максимально объективными, там должны звучать различные точки зрения. В Казахстане я не вижу телеканала, который бы выдавал в эфир новости, передачи, соответствующие критериям объективной журналистики. Из российских могу отметить РБК, хотя и он не идеален. Но мне, как частному лицу, нужны объективные новости.
Нужны ли они другим казахстанцам, тем, кто не варится в этой журналистской, издательской каше? Это, конечно, вопрос. Если мы сейчас спросим у Вани Иванова, нужно ли ему общественное телевидение, он, может, и не поймет, о чем его спрашивают. Если проведем референдум, не факт, что большинство скажет: да, нужно общественное телевидение. Потому что люди не осознают этого. Но для прогресса такое телевидение нужно.

Не ставьте телегу впереди лошади!..

А вот Александр НОВИКОВ, главный редактор газеты «Страна и мир», считает, что общественное телевидение Казахстану пока не нужно:

- Я придерживаюсь того мнения, что нельзя ставить телегу впереди лошади. Пока у нас нет гражданского общества, никакое общественное телевидение не поможет доносить до широких слоев населения различные точки зрения. Пока каждый казахстанец не поймет, что он гражданин и что он может, должен и даже где-то обязан защищать себя от государства – ему ничем не поможешь. Нам нужно сначала посадить травку, а потом триста лет ее поливать и подстригать, поэтому я считаю, что общественное телевидение будет, как мертворожденное дитя. В конце концов, это закончится скандалом, все переругаются, а какой-нибудь олигарх купит это телевидение и прикроет его, или уйдет оно под государство. 
Тем более учитывая, что у нас не существует корпоративной солидарности журналистов, я плохо представляю себе, как на этом общественном телевидении вместе будут работать журналисты из провластных и оппозиционных СМИ. Я, конечно, утрирую, но все же… 

Революция в умах? Вряд ли…

Сапа МЕКЕБАЕВ, журналист газеты «Время», относится к самой идее общественного телевидения положительно, но в какие-то кардинальные изменения в стране благодаря появлению такой структуры, как общественное ТВ, не верит.

- Я глубоко не вникал в этот вопрос и не знаю, насколько это экономически возможно. То есть я так понимаю, что надо вначале с населением какую-то работу провести, подготовить, раз оно будет содержаться на деньги тех же телезрителей. Ну а появление такого телевидения я, как и всякий нормальный человек, приветствовал бы.
Я могу долго говорить о том, какая сегодня картина. Когда все каналы монополизированы властью и околовластными политиками, рассчитывать на какую-то объективную информацию, конечно, не приходится. Особенно это касается провинции, людей из маленьких городов, населенных пунктов, не имеющих кабельного телевидения. И к тому же жизненный уровень большинства населения не позволяет иметь людям спутниковое телевидение.
Хотя, с другой стороны, надеяться на то, что с появлением очередного средства массовой информации может что-то измениться, это, наверное, наивно. Просто у людей станет шире доступ к более объективной информации. А рассчитывать, что это произведет революцию в умах... Вряд ли.

«Надо ножки протягивать по одежке…»

Журналист газеты «Панорама» Ярослав РАЗУМОВ к самой идее общественного ТВ относится хорошо, однако в реальность ее не верит:

- Не верю по целому ряду причин, их на самом деле много. К идее отношусь хорошо, в реальность ее не верю. Не верю по целому ряду причин, их на самом деле много. Одна из них такова, что для того чтобы это было действительно реально независимое общественное телевидение, нужна экономическая основа, которую в нашем обществе не создать. Есть страны, где население платит налог и само это финансирует, но если посмотреть на эти страны, это все богатые страны: Европа, Япония. У нас это дело не состоится. Я не знаток финансовой телевизионной кухни, но я так думаю, что это все достаточно дорого. А политически активного населения у нас очень мало, достаточно активного для того, чтобы согласно было пожертвовать своими какими-то деньгами для всего этого. Так что эта идея, если она будет реализована на таких началах, рано или поздно, просто чтобы выжить, вынуждена будет искать другие источники финансирования, а стало быть, подпадет под чье-то влияние, каких-то мешков с деньгами. На этом независимость и закончится.
Как это ни печально, надо ножки протягивать по одежке. Помнить о том, что объективно мы страна очень небогатая, скорее бедная, и очень небольшая. А такие страны не могут себе позволить ни демократии, ни независимого телевидения в силу объективных причин. Демократия – это дорогая вещь, у нас ее быть не может. Это очень жалко, но надо смотреть правде в глаза.

Государство для ТВ – вещь вредная

Вот что думает о проблеме общественного телевидения президент Академии российского телевидения Владимир ПОЗНЕР:

- Я сторонник того, чтобы не было телевидения, которое контролируется властью. Такое телевидение не может выполнить те функции, которые оно выполнить должно, поскольку находится в ведении определенных сил. Эти силы совершенно по-другому рассматривают функции телевидения и журналистов. …Мой личный опыт мне говорит, что государственное телевидение – вещь не только бесполезная, а вредная. Чем раньше государство уйдет с этого поля, тем лучше будет для всех, в том числе, между прочим, и для государства. 
Только на общественном телевидении журналист может быть журналистом. Между властью и журналистом есть абсолютно непреодолимое противоречие: власть понимает, какая информация хорошая, какая – вредная и когда информацию следует давать. Для журналиста не бывает плохой и хорошей информации, бывает просто информация. Общественное телевидение служит интересам аудитории, а интерес аудитории заключается в том, чтобы знать, что происходит. 
(«Московские новости», 11.06.2002)