Сергей УТКИН, Республика

В проекте, внесенном правительством в Мажилис, полностью отсутствуют положения об обязательных для СМИ денежных резервах, которые планировалось ввести, чтобы обеспечить выплату компенсации морального вреда. Поэтому я за такой законопроект.

Министр Ертысбаев также публично заявил, что он уже вроде бы отказался от идеи введения лицензирования типографских (полиграфических) услуг. Поэтому я за такой законопроект.

Наконец-то в Мининформе прозрели, что в действующем Законе «О СМИ» не предусмотрено представление нотариальных копий документов, поэтому появилась соответствующая поправка. Тем самым министерство прямо признало, что все прежние отказы в постановке СМИ на учет или в переучете по причине отсутствия именно нотариально заверенных копий документов были незаконными. Поэтому я за такой законопроект.

Собственникам не внапряг, а ЕЕ приятно

Половина текста проекта посвящена введению сбора за постановку СМИ на учет и переучет. Если речь действительно идет лишь о 5 тысячах тенге, то, согласитесь, что предмет спора отсутствует. Любой бизнесмен или энтузиаст, решивший выпускать СМИ, сможет найти эту сумму. Зато в Мининформе прекратится порочная практика регистрировать СМИ задним числом, чтобы появилось основание для отказа в регистрации якобы в связи с совпадением названия (согласитесь, что платеж сбора в бюджет подделать сложно). Поэтому я за такой законопроект.

Изменение минимальной периодичности выхода печатных изданий с полугода до трех месяцев и телепрограмм с года до полугода, по-моему, тоже не проблема. Здесь, главное, следует подчеркнуть, что если какое-то печатное издание (даже с постоянным названием и текущим номером) выходит чуть реже, чем раз в квартал, то оно не подлежит постановке на учет, поскольку не относится к периодическим печатным изданиям и в целом к СМИ. Если подобное уточнение (вытекающее из содержания проекта) прямо отразить в ст. 12 Закона «О СМИ», то я за такой законопроект.

Конечно, многим собственникам, желающим сохранить свои печатные СМИ, придется заниматься очковтирательством и, например, раз в три месяца выпускать газету хотя бы на ксероксе тиражом 100 экземпляров с перепечатками из Интернета. Думаю, что эта работа с учетом отправки по почте четырех обязательных экземпляров такого «показушного» номера печатного СМИ не отнимет у собственника более чем 3-5 тысяч тенге. Как говорится, собственникам не внапряг, а министру приятно.

Только непременно в ст. 16 Закона «О СМИ» нужно внести поправку, что почтовая квитанция об отправке четырех обязательных экземпляров СМИ является безусловным доказательством своевременности выхода очередного номера. Это я в связи с тем, что в нашей практике уже было, когда Мининформ не признавал почтовые квитанции, и после аннулирования свидетельства тупо утверждал, что, например, газета «Ассанди-таймс» вообще не выходила в свет. Поэтому после указанной поправки я буду за такой законопроект.

Хочется рыбки, да в мутной воде?

Введение переучета в связи с изменением главного редактора и сменой адреса редакции теоретически мне понятно – министерство хочет вести четкую базу данных по всем СМИ, и эти критерии вроде бы достаточно важны. Я думаю, для собственников не составит труда при этих изменениях направлять в министерство соответствующее заявление. Но… если собственник свою обязанность выполнит, а министерство в 15-дневный срок переучет не произведет? Как это сейчас происходит сплошь и рядом.

Да и что делать СМИ даже в течение этих 15 дней? Ведь административный кодекс прямо запрещает СМИ выходить во время перерегистрации. Поэтому в законе следует четко прописать, что собственник обязан только подать (отправить по почте) необходимые документы для переучета, а не пройти переучет. Соответственно, в административном порядке наказывать СМИ следует только в том случае, если идет распространение продукции без направления документов на переучет, а не «без переучета» (чтобы не наказывать СМИ за грехи Мининформа). Если будут внесены указанные уточнения, то я за такой законопроект.

А вот необходимость переучета в связи с изменением периодичности выхода СМИ я понять вообще не могу. Ведь даже в заявлении о постановке СМИ на учет указывается лишь «планируемая» периодичность выхода. И что ж, теперь из-за каждого незапланированного перерыва, отпуска или выходного, любого изменения сетки (объема) вещания электронного СМИ нужно проходить переучет?

Этот наглядный пример иллюстрирует главную задачу законопроекта – сделать задел всевозможных «крючков», чтобы в любой момент можно было «докопаться» и закрыть практически любое СМИ. Как это недавно происходило в отношении нескольких газет, якобы в связи с изменением их тематической направленности.

Но вообще-то, господа, это называется коррупцией. Когда от воли чиновника зависит – так решить или сяк, при этом нет абсолютно никакой ясности, и никто не может достоверно сказать – по закону поступает чиновник или не по закону. И если один процент подобного ресурса будет использован для «благих целей» (закрытия СМИ по политическим мотивам), то в остальных 99 процентах случаев чиновники просто будут в этой мутной воде зарабатывать себе неправедные деньги на предпринимателях. Поэтому уберите, г-н Ертысбаев, все коррупционные заделы в вашем законопроекте, и я буду за него двумя руками.

СМИ закрыть, а министра – в отставку

Министр Ертысбаев предлагает за каждую мелочь приостанавливать выпуск СМИ сроком до трех месяцев, а за повторную мелочь вообще запрещать выпуск СМИ и лишать лицензии на теле- или радиовещание. В таком случае аналогичные наказания следует ввести и для нарушителей из Мининформа.

Ведь из многочисленных выступлений министра стало понятно, что он сильно озабочен национальной безопасностью государства, которую понимает таким образом, что одним собственникам можно регистрировать СМИ, а другим – нельзя (поэтому уведомительный порядок регистрации СМИ для нашего государства, по его мнению, не подходит). Хотя по закону (и по действующему, и даже после планируемых поправок) таких оснований отказа, как, например, «из-за неблагонадежности или склонности к экстремизму», вроде бы нет и не предвидится.

Но на практике это происходит давно и постоянно через механизм игнорирования Мининформом установленного законом 15-дневного срока регистрации. Вот и нужно ввести, допустим, такое наказание: за малейшую просрочку в постановке СМИ на учет – отстранять министра от должности на период до трех месяцев, а за повторное нарушение – отправлять его в отставку. При таком паритете непомерно жесткой ответственности за каждое мелкое нарушение, я буду за законопроект Ертысбаева.

Наконец, в проекте предлагается пожизненно запретить занимать должность главного редактора лицам, по вине которых когда-либо был прекращен выпуск СМИ. Поскольку запрет занимать определенную должность в связи с виновностью лица в совершении правонарушения является видом уголовного наказания (см. ст. 39 УК РК), то и определять это наказание должен только суд в каждом конкретном случае, причем срок такого наказания не может превышать пяти лет (см. ст. 41 УК РК). Так что эту новеллу следует просто исключить, приведя проект в соответствие с другими законодательными актами и Конституцией, и тогда я – за этот законопроект.

…А вообще я, конечно, за проект г-на Ертысбаева, поскольку в нем пока еще не предусмотрен обязательный переучет (чистка) всех ныне существующих СМИ. Поскольку пока не введено основание для отказа СМИ в регистрации или переучете, например, по «внутреннему убеждению» сотрудников Мининформа. Поскольку круг лиц, которым пока еще можно занять должность главного редактора, не сведен до минимума, например, требованием о наличии высшего казахстанского журналистского образования и 10-летнего опыта работы в постоянно выходящем казахстанском СМИ (печатном или электронном).

А вы за этот законопроект?