Евгения БОДРОВА, "С пером и шпагой"

«Мы до демократии еще не доросли, слишком молодо наше государство». Казахстанцам так часто говорят об этом, что даже иногда сомнения берут: а может, и вправду не доросли? Однако достаточно сопоставить Казахстан с той же Словенией, как аргумент этот рассыпается: возраст независимости республик практически одинаковый, а результаты, к сожалению, разные.

Директор павлодарского центра поддержки региональной журналистики Аскар ШОМШЕКОВ вместе с представителями казахстанских неправительственных организаций, (при финансовой поддержке программы "Поддержка СМИ" Фонда Сорос-Казахстан) недавно побывал с трехдневным визитом в Словении по проекту совершенствования принципов демонополизации СМИ. 

Аскар, как живется независимым средствам массовой информации в европейской стране?

- Словения – это бывший соцлагерь, который, так же как и наша страна, в недавнем прошлом переживал период реформирования, – говорит Аскар. – Переустройство коснулось всех сфер деятельности общества, в том числе и СМИ. Можно сказать, что стартовые условия у наших стран были одинаковыми, но нам интересно было узнать, чего же смогла добиться эта европейская страна.
В свое время отношение к средствам массовой информации там было такое же, как и во всем Советском Союзе: журналисты – прежде всего подручные партии, пропагандисты. Когда словенцы решили вступить в Евросоюз, то были вынуждены кардинально изменить законодательство. Сейчас в Словении нет государственных СМИ. Там есть общественное телевидение, которое частично финансируется за счет государства.
В этой стране приняты законы, ограничивающие монополизацию СМИ. К примеру, собственники, которые владеют 20 процентами уставного капитала печатного издания, не имеют права быть издателем или соучредителем другого издательства, радиостанции или телевизионного канала. Если человек хочет еще купить долю в издании, но у него есть уже 20 процентов, то сделка признается незаконной. И вообще он должен получить разрешение на покупку у уполномоченного органа в Министерстве культуры. 

В Европе, насколько я знаю, в частности в Бельгии, существует проблема монополизации СМИ. Монополисты перекупают разорившиеся мелкие издания, и пока государство с этим явлением справиться не может. Получается, что Словения в некоторых пунктах законодательства обогнала старейшие европейские страны?

- Возможно. Но законодательство все моменты регулировать не может. Вполне понятно желание людей контролировать СМИ, чтобы как можно дольше находиться у власти. Для этого создаются подставные фирмы. Но все же подобный ограничива-ющий закон – это уже шаг вперед.

Чтобы государство было здоровым, у власти должна быть всегда политическая конкуренция. По крайней мере, там такого, как в Казахстане, быть просто не может, когда три-четыре человека владеют основными электронными СМИ в стране. Ни для кого не секрет, что у нас практически все республиканские средства массовой информации контролируются людьми из окружения президента. А словенская система позволяет выживать и эффективно работать независимым и оппозиционным СМИ.

В Соединенных Штатах существует один закон о СМИ – запрет на введение каких-либо законов в отношении контроля над средствами массовой информации. Как с этим делом обстоит в Словении?

- Закон о СМИ у них составляет более 70 страниц. Мне понравилось, что там отсутствуют ограничения для иностранных граждан. К примеру, крупной телекомпанией в Словении владеет американец, популярной газетой – хорват. У нас же считают, что если разрешить доступ иностранного капитала в СМИ, то это может нанести ущерб национальной безопасности. Словенцы говорят, что эти опасения беспочвенны. Иностранцы ведь не привезут с собой штат журналистов, работать будут наши ребята. И, естественно, казахстанские журналисты не станут действовать против своего государства.
Я думаю, нам пора перестать бояться и говорить об угрозе национальной безопасности. Все наши законы создают тепличные условия для существования медиахолдингов, подконтрольных государству. Это приводит к тому, что продукция наших СМИ в отсутствие жесткой конкуренции перестанет быть востребованной. Примером этого служит огромное количество «тарелок», подключений к кабельному телевидению. Люди смотрят продукт хорошего качества, который им интересен.

При вступлении в ВТО продукция СМИ может оказаться неконкурентоспособной. Наши средства массовой информации могут попросту разориться. Они потеряют свою аудиторию. Но государство в данный момент больше озабочено не этим, а возможностью потерять контроль над умами нашего общества. 

В конце января ОБСЕ высказала свои замечания в отношении уголовного наказания по делу казахстанского журналиста за критику в адрес президента. Эта организация активно призывала Казахстан к изменению некоторых пунктов законодательства, обеспечивающих неприкосновенность личности политиков. В Словении журналисты могут критиковать стоящих у власти?

- Правило ЕС предусматривает ограничения для власти, но не для журналистов. Считается, что политик – лицо публичное, и идя работать в государственные структуры, он заранее соглашается с тем, что его деятельность может быть подвергнута критике со стороны СМИ. Критика является неким оздоравливающим и сдерживающим фактором против развития коррупции и для контроля общества над государством. У нас же наоборот – государственные органы имеют иммунитет к критике. Но тем не менее ответственность за клевету в Словении предусмотрена. Правда, фактов таких очень мало.
У нас была возможность познакомиться поближе со словенской прессой. Как раз на страницах газет обсуждался громкий скандал: требовали отставки министра иностранных дел, обвиняли его в неэтичном поведении. Дело было в том, что его жена на служебном автомобиле съездила по магазинам и отвезла ребенка в школу. И этот факт послужил поводом для требования отставки. У нас же подобные случаи вызовут лишь улыбку: никто об этом писать не будет, и прокуратура этим заниматься тоже не станет. Это само собой разумеющееся, когда чиновники и их семьи пользуются служебным автомобилем, никто не считает это нарушением этических правил. Не говоря уже о других фактах.
Я повторюсь, что, несмотря на одинаковые стартовые позиции, демократия в Словении продвинулась гораздо дальше. У меня вызывают иронию высказывания наших политиков, что в Америке люди свободно живут 300 лет, а мы всего 15. Но в США 300 лет назад однажды взяли и приняли конституцию, по которой живут и по сей день. В Словении ушел год на преобразования. Мне кажется, что тезисы о том, что нам нужно 30-40 лет, чтобы соответствовать общепринятым демократическим нормам, не обоснованы.

И недавно произошел еще один показательный для нашей страны случай. Сам министр образования заплатил штраф за ограничение доступа к информации. Словенская журналистка отправила ему официально список вопросов, а он их проигнорировал. В результате пришлось ему заплатить штраф в размере 125 евро.

А как словенцы отреагировали на ваши рассказы о ситуации со СМИ в Казахстане?

- Одна журналистка из Тараза спросила, существует ли у них принудительная подписка, когда работников бюджетных учреждений заставляют приобретать периодические издания. Такие факты устанавлены не только в Таразе, но и в Павлодаре, и я уверен, что и в других городах Казахстана. Так вот, словенцы долго не могли понять, в чем же суть вопроса. И когда мы им это все объяснили, то они сказали, что даже когда Словения была частью Югославии, таких прецедентов не было, не говоря уже о том, что сейчас подобного там просто не может быть. Они были слегка шокированы.

Еще в Словении очень сильный журналистский профсоюз. Роль этого профсоюза закреплена законодательством, и ни один законопроект в отношении СМИ не может быть принят без согласия профсоюза. Также он защищает права журналистов перед работодателем, обеспечивает в случае конфликта юридическую поддержку. 

По-твоему, что нужно сделать нашей стране, какой принять закон, чтобы мы наконец-то смогли сказать о том, что в Казахстане есть свобода слова?

- Для того чтобы система работала нормально, а СМИ были независимыми, недостаточно принять даже самый идеальный закон о средствах массовой информации. Должна быть реальная политическая конкуренция, чтобы к власти приходили только путем честных выборов, должна быть независимой судебная система, ограждающая СМИ от давления. Должен быть открыт доступ иностранному капиталу в средства массовой информации.

А как насчет уровня самой журналистики? Ведь в нашей стране существует и проблема хороших специалистов…

- В Казахстане довольно скептическое отношение к этому кодексу и со стороны журналистов, и со стороны общественности. В нашей стране - он действует как недобросовестный регулировщик, а в Словении – как светофор, с которым не поспоришь. Редактор не может, даже если захочет, потребовать от журналиста нарушения этого кодекса: написать заказную статью, очернить политического деятеля или написать заведомо ложную информацию, так как этический кодекс вписан в трудовое соглашение.