В Казахстане продолжает расти возмущение среди журналистов проектом приказа «Об утверждении типовых правил аккредитации журналистов (представителей средств массовой информации)», разработанном министерством культуры и информации – свои комментарии они оставляют под постом главы профильного ведомства Аиды Балаевой.

«Какие-то людоедские правила! А как быть маленьким, начинающим СМИ, которые не могут позволить себе большой штат и пользуются услугами фрилансеров? При этом все юридически открыто, есть договор ГПХ, есть отчисления налоговые. Это, как отметила Тамара Вааль (журналист издания «Власть», которая накануне обратила внимание на скандальный проект приказа – КазТАГ), легко проверить. Раз это норма вводится для контроля... Зачем усложнять и без того сложную процедуру аккредитации. Действующий порядок вполне отвечает всем требованиям, кажется, властей, а дальше – только запретить профессию...» - прокомментировала пост Балаевой журналист Оксана Даирова.

Журналист Маргарита Никитина обратила на это внимание, что по данным правилам редакция не сможет аккредитовать на мероприятие не только фрилансеров, но и стажеров, журналистов-практикантов и прочих.

«Там вообще правила противоречат самим себе», - отметила она.

Отдельно журналисты раскритиковали аргументы Балаевой про западный опыт.

«Смешно, когда наши чиновники делают отсылку к США и Европе. А можно нам демократию как там? И подотчетное правительство?» - написала журналист Жадра Жулмухаметова.

Вааль тоже не оставила без внимания указанную аргументацию министра.

«Аида Галымовна, а давайте посмотрим опыт Финляндии, где вообще нет закона о СМИ, где у журналистов есть аккредитационная карточка, по которой они даже без досмотра проходят в парламент и сидят в зале пленарных заседаний. У крупных СМИ в парламенте есть собственные кабинеты, для небольших – целый ньюсрум, где они фактически живут, есть кабинки для начинки. То есть, созданы все условия для работы. Возможно, вы удивитесь, но у нас тоже были такие парламентские карточки, и у нас был свободный доступ в наш парламент, но депутаты стали такими «нежными», что попросили запретить постоянное присутствие в парламенте журналистов. Эти карточки убрали, и мы уже несколько лет не можем попасть в парламент тогда, когда нам нужно. Только по списку и только с сопровождающим. Вы говорите, никто не запрещает журналистам подать заявку сразу от нескольких СМИ. Много у нас работодателей, которые готовы на то, чтобы их сотрудник работал еще где-то?» - написала журналист.

Она добавила, есть редакции, где это строго запрещено.

«Но это не значит, что журналист получает зарплату в конверте, есть договор ГПХ, человек платит налоги со всех работ, это может проверить налоговая, если уж так сильно захочется. Но раскрывать свои работы – это лишать журналистов подработки и заработка. Вы говорите, «правилами предусмотрено, что каждый государственный орган или организация сами утверждают регламент того или иного мероприятия». В итоге один придумает – брифинг без вопросов, второй – по два вопроса, а в конечном итоге дойдет до того, что цвет кофточки будет нарушением регламента или не тот фасон брюк. У нас любят изгаляться. И в завершении – откажитесь от этих правил, вы же видите, что журналистское сообщество против», - призвала Вааль.

Она призвала Балаеву дать возможность журналистам и СМИ свободно работать и не перенимать наихудший опыт

«Странно отсылаться к Европам, когда у нас сами чиновники ни за что не отвечают перед обществом. Не отвечают на вопросы, не публикуют декларации об имуществе, зажимают свободу слова. А ваше министерство, помимо прочего, еще и заявления на журналистов в полицию отправляет. Приняли закон о масс-медиа уже, зачем опять все усложнять?» - прокомментировал пост журналист Илья Астахов.

Также выяснилось, что проблематично и оставлять комментарии под проектом НПА на странице его публичного обсуждения.

«Аида Галымовна, я как журналист, работающий в поле против нововведений. Написала это на сайте НПА, но модераторы не пропускают комментарий. Вы после этого заявляете, что у нас нет цензуры. Предлагаю вам деньги, которые тратятся на контроль и мониторинг за журналистами, направить на тренеров для чиновников. Чтобы их научили правильно коммуницировать со СМИ и обществом, тогда и не понадобятся эти правила, которые нарушат свободу доступа к информации», - написала журналист Жания Уранкаева.

Журналист Даурен Хаиргельдин поинтересовался у министра – какая была необходимость предлагаемых норм?

«Какие-то прецеденты нехорошие были, или формат проведения встреч изменился? Очевидно же, что нет. Но раз эти нормы вызвали бурное возмущение в профессиональной среде, потому что люди видят в этом ужесточение и сокращение прав, но при этом не видят логики, значит с ними все же что-то не так. И к чему отсылки на «европейский опыт», если по уровню открытости госорганов мы даже рядом не стоим?» - спросил он.

Журналисты вновь обратили внимание на нарушение Конституциию

«Вы уж простите, но прямое нарушение двух статей Конституции – 20 и 24 – видно невооруженным глазом. Называть красную ручку синей – бесполезно. Все все видят и знают. Аккредитованный журналист посещает мероприятие и может высказать свое мнение об этом мероприятии на своих страницах в соцсетях, а просто констатировать не сможет – как это понимать? Что за абракадабра? Как понять, чтобы прокомментировать эту норму? Даже вот послушайте: аккредитация одного человека от каждого СМИ – не странно ли звучит? Зачем? Чтобы успешно плодить бюрократию, с которой борется наш президент? Лишение аккредитации за вопросы не по теме мероприятия – это будет излюбленным инструментом госорганов, которые таким образом будут отгораживать себя от неудобных им вопросов и даже вопросов по упущениям в их деятельности. Где тогда их подотчетность перед населением? Можно пойти на такой компромисс: убрать тематический регламент, лишение аккредитации за публикацию материалов в других СМИ и соцсетях, а также аккредитацию от каждого СМИ. Хотя бы так», - написал журналист Дамир Байманов.

Также в комментариях под постом министра выражены и опасения касательно возможных санкций за сам факт комментирования.

«Аида Галымовна, пишу вам комментарий и есть страх, что за этим последуют санкции. Но ради справедливости напомню, что согласно Конституции, журналистам запрещено призывать к нарушению конституционного строя и распространять госсекреты. Как часто журналисты такое выдавали в эфиры и на главные полосы? При этом деятельность журналистов регламентирована законом «О масс-медиа», административным и уголовным кодексами. Журналисты знают свои права и обязанности. Мы имеем право (это наша работа) собирать и распространять информацию. Если эта информация не нарушает вышеперечисленные законы, то почему вы хотите ограничить площадки, на которых журналист может их размещать?» - спросила, например, журналист Зарина Ахметжанова.

Кроме того, журналисты обратили внимание на то, что профильное ведомство должно защищать интересы журналистов, а не наоборот.

«Аида Галымовна, а разве наше профильное министерство не должно защищать права и интересы журналистов? Сейчас все выглядит с точностью наоборот. Постоянно придумывают новые правила. Для чего? И когда говорят об опыте европейских стран и штатов, то почему-то сразу умалчивают о том, как там защищены журналисты. Более того, если бы кто-то из министров из любой европейской страны сказал бы журналистам «Алло», его бы уже попросили покинуть свой пост и принести публичные извинения. И да, в той же Европе и министры, и премьер, и президенты открыты для СМИ. Более того, они обязаны по закону сдавать свои налоговые декларации в открытый доступ, и раскрывать свои доходы. В той же Швейцарии, именно граждане решают какой законопроект принять, а какой отклонить. Если уж равняться на Европу, то надо начитать с этих пунктов. Не так ли?» - написала журналист Айгерим Абилмажитова.

Также не остался без ответа и комментарий Айнур Коскиной, в котором она написала, что «даже при Назарбаеве такого не было».

«Айнур Коскина, прав был Назарбаев, когда говорил, что помянете его добрым словом», - написал, в частности, под комментарием пользователь Бауыржан Кушербайұлы.

Отметим, что на момент подготовки данного материала Балаева ни на один из комментариев не ответила.

Напомним, 18 июля журналист Тамара Вааль заявила о том, что проект приказа «Об утверждении типовых правил аккредитации журналистов (представителей средств массовой информации)», разработанный министерством культуры и информации под руководством Аиды Балаевой, нарушает Конституцию, является прямой цензурой и устанавливает запрет на профессию. 19 июля министр культуры и информации Аида Балаева попыталась объяснить планы принятия приказа «Об утверждении типовых правил аккредитации журналистов (представителей средств массовой информации)», однако ее пост в итоге был раскритикован журналистами, которые в числе прочего заявили о том, что «такого даже при Назарбаеве не было».

Примечательно, что в пояснительной записке к скандальным нормам от мининформа указано, что они предложены с целью реализации подписанного 19 июня президентом Касым-Жомартом Токаевым закона «О масс-медиа».

Вместе с тем, международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» выступил с заявлением, что Предложенный министерством информации Казахстана проект приказа противозаконен.

Источник фото: Фото из открытых источников.

Источник: КазТАГ