Ризабек ИСАБЕКОВ, «Наша Жизнь», г. Павлодар

Общественники и журналисты общались с представителями нескольких государственных органов, но к общему мнению так и не пришли. В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение мажилиса парламента. Наш корреспондент не только присутствовал на этом мероприятии, но и принял участие в обсуждении.

Мы против экстремизма

Законопроект был разработан Агентством по информатизации и связи (АИС), а посему первым слово предоставили ответственному секретарю ведомства Батыру Маханбетажиеву. Он сразу отметил, что цели создания новых «правил игры» совершенно благие – обезопасить наших детей от порнографии и культа насилия, а всех остальных от возможного влияния на них пропаганды экстремизма. Также он привел статистику, которая подтверждает, что блокировка сайтов ведется в Азии, Европе и Америке.

На вопрос, как велась работа над законопроектом в «зародыше», ответсек АИС ответил, что первоначальная версия законопроекта была чуть ли не «драконовской», по типу ряда азиатских государств. Мол, смягчили, насколько можно. На реплику «Что же вы нам предлагаете, наименьшее зло?» Б.Махабетажиев не дал ответа. Также не дал пояснения на вопрос, почему в Казахстане до сих блокируется доступ к самой популярной блог-платформе Livejournal.com. 

ОБСЕ: «Ну, вы вообще!»

Почему форумы и блоги в Казахстане хотят приравнять к СМИ, недоумевает советник представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ в Казахстане Анна Карлсрайтер. Эта европейская организация подвегла законопроект критике в дипломатичной форме, а-ля «мы обеспокоены». Не будем перечислять всех несоответствий законопроекта простой логике и разуму, приведем лишь некоторые. Например, возможность по решению суда ограничить доступ к зарубежным интернет-ресурсам без участия ответчика. Или наделение полномочиями Генпрокурора давать добро на закрытие сайта. В ОБСЕ считают, что это прерогатива суда. «Видимо, законопроект выходит за рамки своей цели и предполагает ограничение свободы слова не только в интернете, но и в традиционных СМИ», – отметила А.Карлсрайтер.
«Бревно в чужом глазу» попытался найти сотрудник АИС, который посетовал, что во Франции весьма жестко подходят к вопросам блокировки сайтов. Он, обращаясь с Анне, сказал: «Почему бы ОБСЕ не заняться рассмотрением законов, по которым живут французы?» На что получил ответ, мол, если наша страна желает равняться на страны, где ситуация хуже, то пожалуйста. Вот только Казахстану в 2010 году предстоит председательствовать в ОБСЕ, а посему надо быть другим примером. Интернет, по словам госпожи Карлсрайтер, – основной путь получения информации, и его регулировать просто невозможно, потому что люди всегда найдут другой путь.

Мышки не выдержали

Запомнилось выступление активиста движения «За свободый интернет» Евгении Плахиной. Именно она была одним из организаторов мерпориятий против законопроекта в виде акции с компьютерными мышками, «повесившимися» на мусорном бачке, и флэш-моба «Интернет в ж…» у стен Международной академии бизнеса. Также эта группа из восьми молодых людей призвала задать миллион раз вопрос премьер-министру РК Кариму Масимову и аннулировать обсуждаемый законопроект.

Во-первых, она отметила, что буквально во время полемики по поводу нового документа на известном казахстанском аналоге «Youtube», созданном на платформе «Казтелекома», несколько дней «висит» откровенная порнуха. Во-вторых, Евгения привела результаты опроса молодежи, которая в подавляющем большинстве выступила против цензуры в интернете.

No comments!

Как из-за комментариев читателей веб-сайт поплатился закрытием, рассказал начальник отдела Генпрокуратуры Алан Тленчиев. Так, некоторые ретивые посетители сайта «Позиция.кз», по мнению надзорного органа, призывали к антиконституционным действиям. По этой причине прокуроры предупреждали администратора о необходимости удалить эти «комменты». После чего было выдано предписание о блокировке ресурса на несколько месяцев. Представители спецслужб напомнили, что они пытаются применять меры и непосредственно к комментаторам. 

В ответ высказано мнение, что большинство сайтов не обладает достаточными ресурсами для постоянного отслеживания содержания комментариев. Государственные органы также, из тех же соображений, не рискуют на своих интернет-страницах включать функцию комментариев в онлайн-режиме. Это дает возможность проводить предварительную модерацию поступающих вопросов, с последующим, после соответствующей обработки, обнародованием на сайте.

Вспомним товарища Саахова

Автор этих строк выразил сожаление, что законопроект предложен властями к обсуждению на своеобразной «финишной прямой», то есть не в начале пути, а когда он уже передан в Мажилис. Также хотелось увидеть на «круглом столе» не тех представителей госорганов, что находились в этот день на «передовой», а непосредственных тыловиков, то есть главных идейных вдохновителей законопроекта.

На мой, подчеркну, субъективный взгляд, законопроект является документом, который наглядно демонстрирует, каким образом под предлогом защиты национальной безопасности преследуются личные интересы определенной кучки людей. Можно в связи с этим вспомнить бессмертные слова товарища Саахова: «А ты не путай свою личную шерсть с государственной!»

В условиях, когда высокопоставленные государственные лица оказываются слишком уязвимы от компромата, блокировка интернет-ресурсов, опасных для них лично, является единственным способом хоть как-то защитить себя, свою репутацию. В будущем «глушением» интернет-ресурсов можно заниматься на законных основаниях.

Уникальный и неповторимый казахстанский путь развития, когда мы пытаемся объять необъятное, приведет к тому, что в нашем лексиконе может появиться новое выражение «интернет-репрессии». Если Запад рассматривает возможность создания так называемой кибер-полиции, регулирующей интернет, то Казахстан могут наполнить кибер-цензоры. С одной стороны, государство ратует за снижение информационного неравенства, с другой – идет блокировка доступа к информации.