Государство платит СМИ за публикации, но считает, что знать об этом обществу  не следует

Эта циничная позиция была четко сформулирована недавно. В столичном суде сошлись министерство информации и коммуникаций с ОФ «Правовой медиа-центр». Фонд оспорил приказ главы МИКа Даурена Абаева, в соответствии с которым информацию о распределении 2 млрд тенге средств госинформзаказа ведомство засекретило под грифом «для служебного пользования». Медиацентр обратился с иском. И неожиданно проиграл. Неожиданно, потому что речь идет о бюджетных деньгах. Но аргументы ответчика и логика судьи Наримана Бекназарова были такими, что требуют самой широкой огласки. Их мы обсуждаем с директором ОФ «Правовой медиа-центр» Дианой ОКРЕМОВОЙ.

Диана Окремова: «Министерство нам говорит, что СМИ неудобно брать деньги. Люди узнают - перестанут доверять. Хотим спросить СМИ, так ли это» / Фото Н. СОЛОВЬЕВА

- Диана, ваш фонд давно занимается темой вливания бюджетных средств в СМИ. Почему в этом году дело дошло до суда?

- Года с 2012-го мы занимаемся проблематикой госзаказа углубленно. Собираем данные, формируем базу, кто сколько получает. Есть карта Казахстана, на которой указаны суммы - какая область какой госзаказ размещает. И точечно до СМИ мы доходили. Причем всю информацию, статус которой теперь стал предметом спора в суде, предоставляли легко.

- Что изменилось?

- Министерство существенно поменяло механизм распределения бюджетных денег. Вы же знаете, раньше было два пути.

- Мы-то знаем, но гражданам не лишне об этом рассказать. Все-таки расходуют деньги налогоплательщиков - мои, ваши, продавца с рынка, шахтера с ССГПО. Так что это важно.

- Согласна. Итак, один путь - получение средств на выполнение государственного задания в сфере информационной политики. Здесь никаких конкурсов. Деньги получают СМИ со 100-процентным участием государства. Сумма в прошлом году планировалась около 40 млрд тенге. Она закладывается в республиканском бюджете. В числе получателей - АО «Агентство «Хабар», которое в 2017 году было запланировано профинансировать на сумму 13,7 млрд тенге, РТРК «Казахстан» - 18,5 млрд тенге, еще «Казахстанская правда», «Егемен Казахстан», информационное агентство «Казинформ»... Всего их десять. Данные открытые. Любой может видеть. Правда, всегда пишут о том, сколько собираются дать. Но никогда потом отчетов нет, сколько израсходовано на самом деле.

Второй путь был - госзаказ. Его распределяют в акиматах и в министерстве. Информацию по акиматам найти можно на их сайтах, на goszakup.gov.kz.  Разрозненная, но собрать ее можно. Также можно было отследить, сколько раздавало министерство. Но в прошлом году процедуру изменили.  Министерство решило, что деньги будет распределять специальная комиссия, в которую входят представители самого МИКа, НПО, экспертного сообщества. Поэтому предоставили нам лишь общую сумму - 2 млрд тенге. Акиматы профинансировали свои СМИ на сумму около 10 млрд тенге. Вы считаете? Итого вместе с госзаданием около 52 млрд тенге на госинформполитику в стране.

- Вас в комиссию не звали?

- Почему-то нет. При этом состав этого нового коллегиального органа  неизвестен. Есть положение о комиссии, в нем прописаны критерии, по которым деньги должны распределяться. То есть конкурсы упразднены. В прошлом году заседание комиссии прошло, деньги распределили и повесили на сайте протокол, в котором были перечислены направления этих бюджетных трат - на производство телепередач, социальных роликов, радиопрограмм, документальных фильмов. А сумм - кто и сколько получил - нет. С этого все и началось. Мы сделали запрос в министерство, нам ответили, что информация о суммах и получателях - для служебного министерского пользования. Мы обратились в Генеральную прокуратуру, оттуда ответили, что это не относится к их полномочиям. Так мы дошли до суда. Хотели доказать, что незаконно утаивать информацию о том, как распределяются бюджетные деньги. Тем более что норма о предоставлении таких сведений прописана в законе «О доступе к информации».

- И с какой формулировкой проиграли?

- С оригинальной. Суд в итоге решил, что сколько государственных денег получило СМИ - коммерческая тайна. Причем на заседании само министерство, будем справедливы, поначалу не заикалось о том, что это может быть коммерческой тайной. Мы со своей стороны оспаривали факт отнесения информации к рангу ДСП - «для служебного пользования». А суд прогрессивно пошел дальше...

 - Диана, с сожалением предлагаю сейчас все-таки оставить за бортом несколько важных вопросов - о нужности или ненужности госзаказа вообще, о статусе комиссии, распределяющей казенные средства, о том, что при всех сменах механизмов раздачи денег невозможно оценить, насколько эффективно пресса их отрабатывает. Мне лично нравится шутка про желание рядового казахстанца жить в стране, которую ежедневно показывают по «Хабару». На мой взгляд, этот глянец девальвирует само понятие «государственная информационная политика», над ним нормальному человеку смеяться хочется. Правда, если бы это не стоило так дорого... А посему расскажи в подробностях, как все-таки министерство аргументировало непредоставление информации. Думаю, читателям - потребителям проплаченного информационного продукта - это важно услышать.

- Процесс по нашему иску был закрытым. Процесс о сокрытии информации, если что. Это лишало нас права во время суда обнародовать кое-какие документы. Но суд первой инстанции завершен, 5 февраля мы получили решение. Можем говорить. Существует дополнение к отзыву на наше исковое заявление. И вот в этом документе министерство, проявляя абсолютную честность, объясняет, почему оно считает невозможным обнародование сумм и получателей информационного госзаказа. Я избранные места просто прочитаю:   «Опубликование сведений о негосударственных СМИ, формирующих и размещающих материалы о госполитике в рамках исполнения госзаказа, понижает их имидж и рейтинг по сравнению с теми СМИ, которые не получают госфинансирование. Понижение имиджа отражается в последующей предвзятости и недоверии населения.., а также спровоцирует давление в отношении их со стороны СМИ, не получающих госфинансирование. Данное давление поставит под сомнение «профессиональную журналистскую независимость» редакции СМИ, тем самым поставив под сомнение достоверность и компетентность всех материалов, которые формируются данными редакциями.

...Это приводит к тому, что материалы СМИ, заказанные в рамках государственного финансирования, будут изначально обречены на предвзятое отношение со стороны получателя услуг СМИ, то есть простого населения.

Таким образом, все вышеуказанные факты напрямую обеспечат крайне низкую эффективность госинформзаказа, что, в свою очередь, означает низкую эффективность реализации госинформполитики - что недопустимо с точки зрения обеспечения национальной информационной безопасности.

Оглашение физических и юридических лиц, получающих финансирование в рамках госзаказа, нарушает права этих лиц, так как последствия оглашения данных сведений подорвет имидж СМИ, что будет препятствовать их полноценному функционированию и получению прибыли, возникновению убытков».

- Проще говоря, если люди узнают, что за статьи о государстве государство газете платит, они не будут верить написанному.

- Ну да. При этом на днях компания YouTube сообщила о том, что будет маркировать видео СМИ, которые получают государственное финансирование.

Делать это будут как раз для того, чтобы «снабдить пользователей дополнительной информацией, которая поможет лучше понимать источники новостей, которые они смотрят».

- Цели прямо противоположные устремлениям нашего МИКа. Что вы намерены с проигранным иском делать дальше?

- Отступать не собираемся. Будем подавать апелляционную жалобу, есть еще Верховный суд. Кроме того, хотим к этой проблеме подойти с другой стороны - сделать запросы в массмедиа. Спросить их, получали ли они деньги и сколько. В законе «О доступе к информации» есть пункт, что обладатели государственных денег обязаны предоставлять сведения об этом. И речь не только о способе все-таки найти нужную информацию. Мы попытаемся выяснить один важный момент. Министерство нам говорит, что СМИ стыдно брать деньги, якобы если люди об этом узнают, то упадет доверие к такой  прессе. Мы хотим выяснить позицию этих СМИ - они тоже так считают? А вообще, тема выходит далеко за рамки медийной проблематики. Суд принял опасное решение, я бы сказала уникальное. Казахстан все время заявляет, что в стране идет активная и успешная борьба с коррупцией, хочет вступить в ОЭСР - Организацию экономического сотрудничества и развития, претендует на составление индекса прозрачности бюджета (Open Budget Index). О чем речь? Вместо открытости - судебное решение о том, что распоряжение бюджетными средствами и пользование ими есть закрытая для общества «коммерческая тайна».

Сколько платит бюджет газетам в Костанайской области

Заказчиком услуг по проведению государственной информационной политики через СМИ является управление внутренней политики. Сформированы лоты на 2018 год. Сумма, предназначенная для периодических печатных изданий - 162 075 069.63 тенге, без учета НДС. Из 58 лотов мы выбрали 10 самых дорогих. Налогоплательщики должны знать, на что идут их деньги и представлять порядок цифр.