Сергей УТКИН, «?АЗА?СТАН», №7 (147)
Источник: http://www.akzhol-party.info/news/2007/02/23/news_893.html

Это было в середине 2005 года. На этом процессе я был адвокатом Алтынбека. Тогда его обвинили в том, что он публично огласил, в общем-то, всем известную информацию, которую, правда, почти никто не осмеливался сказать вслух. Существует некий медиа-холдинг, принадлежащий Дариге Назарбаевой, в который входит множество СМИ – «Хабар», КТК, «Караван», ряд радиостанций, информационное агентство «Kazakhstan today» и т.д. Сопредседатель демократической партии «Настоящий АК ЖОЛ» сделал заявление по поводу того, что Дарига Назарбаева, будучи владельцем вышеперечисленных СМИ, недобросовестно использовала их для раскрутки тогда еще только созданной своей политической партии «Асар», чтобы пройти в Мажилис Парламента.

Речь шла о монополизации СМИ именно Даригой Назарбаевой. Но возмутился тогда, почему-то «Хабар», предъявив иск против Алтынбека Сарсенбаева в 50 миллионов тенге за моральный ущерб, утверждая, что никакого холдинга не существует, и, будучи АО, он – «Хабар» ни в какой холдинг Дариги Назарбаевой не входит. Мы пытались это опровергнуть, доказать обратное, поэтому составили одну очень интересную схему из ряда юридических лиц, которые определенным образом были связаны с Даригой Назарбаевой через членов ее семьи, ее родных, знакомых, друзей или преданных ей менеджеров. У нас было достаточное количество сведений, фактов, различных документов, которые доказывали это. К слову сказать, узнав о процессе, к нам приходили люди, которые имели на руках такого рода сведения и делились ими с Алтынбеком Сарсенбаевым. Проанализировав все эти данные, мы и составили свою схему. Мы пытались доказать, что существует холдинг из множества юридических лиц, связанных между собой, и эти юридические лица выступают собственниками определенных СМИ. Такова была наша позиция, когда мы пришли в суд в качестве ответчика. Мы намеревались доказать как существование самого холдинга, так и влияние на него председателя партии «Асар». Например, «Хабар», помимо государства имел еще двух акционеров - юридических лиц, у которых имелись свои учредители в виде юридических лиц. Все это было изображено на нашей схеме, представляющей собой некий лабиринт, из которого, тем не менее, становилось понятно, что в конечном итоге все они (юридические лица) контролировались физическими лицами, имеющими конкретные фамилии, причем достаточно известные.

Но, увы, судья Шарипов, председательствовавший тогда на этом суде, не дал нам такую возможность. Он фактически прервал меня на полуслове, когда я развернул схему и начал объяснять ее содержание, сказав, что данные сведения не имеют никакого значения для нашего дела. 

По сути, судья запретил нам доказывать причастность Дариги Назарбаевой к множеству компаний и СМИ. 

Как юрист, я понимаю, что именно председательствующий судья определяет, какие обстоятельства будут устанавливаться в рамках данного дела, а какие нет. Это его прерогатива, я не могу спорить с судьей, он поддерживает порядок, поэтому я подчинился. Мы также подчинились отказу судьи истребовать все регистрационные дела из управления юстиции по компаниям, которые были изображены на схеме. Ведь только оригиналы учредительных документов, протоколов собраний и т.п. доказательств могли с достоверностью свидетельствовать об их аффилированности с Даригой Назарбаевой. В какой-то момент мы даже успокоились, что решение может быть, как говорят «не вашим, не нашим». Однако, позже, при оглашении решения, судья указал, что мы, дескать, не доказали, что Дарига Назарбаева владеет холдингом. Я помню тогда лицо Алтынбека, который произнес в отчаянии: «Судья нас обманул!». В принципе и тогда было понятно, и сейчас это все понимают, что, в Казахстане, видимо, нет ни одного судьи, который мог бы принять независимое решение по делу, касающемуся интересов Семьи. Для нашей судебной системы это просто немыслимо…

Как я уже говорил выше, тогда речь шла о монополизации СМИ именно Даригой Назарбаевой. И Алтынбек не раз вызывал своего оппонента – руководителя партии «Асар» Даригу Назарбаеву на откровенный разговор. Он предлагал ей открыто выступить на суде, предложить свои доводы, вместе вспомнить, как все это было, поскольку, будучи долгое время главой министерства информации, он хорошо знал, как создавался «Хабар» и другие ее СМИ. 

Но суд вынес свое решение, взыскав в пользу агентства «Хабар» моральный ущерб в размере 1 миллиона тенге. И Алтынбек выплатил эту сумму, хотя до последнего мы надеялись, что у «Хабара» хватит совести не обращаться с заявлением о взыскании суммы «морального ущерба» (по закону даже состоявшееся решение не исполняется без требования истца). Но обращение последовало, а за ним – требование судебного исполнителя. Не знаю – не стоят ли сейчас комом в горле у «Хабара» эти деньги Алтынбека?.. 

Сейчас, когда Рахат Алиев – супруг Дариги Назарбаевой признался, что он и его жена являются медиамагнатами, хотелось бы узнать, когда они стали кционерами указанных СМИ. Если в период так называемой «дикой приватизации», то чем он может объяснить инициирование судебных процессов против некоторых СМИ, в разное время заявлявших о существовании медиахолдинга четы Назарбаева-Алиев и пострадавших за это? Ну а если недавно, то получается, что он стал их владельцем, находясь на государственной службе, будучи заместителем министра иностранных дел. В таком случае остается надеяться, что, приобретая акции вышеперечисленных СМИ, он, как и подобает добросовестному чиновнику, не стал пользоваться своим служебным (и семейным) положением …