Эксперты называют приговор несоразмерным и опасным прецедентом для всей профессии.

Что произошло

Алатауский районный суд вынес приговор журналисту Олегу Гусеву из Темиртау. Его признали виновным из-за публикации о конфликте вокруг рынка "Кенжехан" и запретили заниматься журналистикой на три года. Эксперты называют решение опасным прецедентом для всей профессии.

Детали

Поводом для уголовного дела стала статья, опубликованная в августе 2023 года. Материал был посвящён конфликту между новыми владельцами рынка "Кенжехан" и арендаторами. В публикации содержалась информация о судимостях и административных правонарушениях одной из участниц конфликта. Следствие расценило это как незаконное раскрытие личной и семейной тайны.

По версии обвинения, Олег Гусев якобы действовал умышленно, чтобы нанести ущерб деловой репутации потерпевшей. Именно этот тезис и лёг в основу уголовного дела, которое вызвало волну обсуждений в журналистском сообществе и вновь поставило под сомнение границы допустимого в публичных расследованиях.

Ключевой вопрос, который сегодня обсуждают медиа-юристы и редакции, звучит так: может ли считаться преступлением публикация информации, которая находится в открытом доступе?

Судья Талгат Давлетниязов назначил Олегу Гусеву наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы с запретом заниматься журналистской деятельностью сроком на три года. С учётом амнистии окончательное наказание было смягчено – журналист получил три года лишения свободы условно, однако запрет на профессию остался в силе.

"Это первый такой случай"

Юрист Правового медиа-центра Гульмира Биржанова назвала приговор прецедентным и подчеркнула, что ранее в Казахстане журналистов не привлекали к уголовной ответственности за использование персональных данных из открытых источников.

"На моей памяти у нас не было, чтобы журналистов привлекали в рамках Уголовного кодекса за использование персональных данных. Это первый случай, и сразу серьёзное наказание. Не просто уголовная статья, но и запрет на журналистскую деятельность", – отметила Гульмира Биржанова.

По её словам, сам запрет на профессию является отдельной формой ограничения прав. А фактически речь идёт о двойном наказании – условном сроке и запрете на журналистскую деятельность.

Открытые данные теперь под запретом?

Особое беспокойство у эксперта вызывал тот факт, что журналист был осуждён за использование информации из открытых источников, включая сайт Верховного суда.

"У нас годами работала конструкция: если журналист использует информацию из открытых источников, тем более из таких серьёзных, как сайт Верховного суда, он может делать это свободно. Эти приговоры находятся в публичном доступе", – подчеркнула юрист.

Гульмира Биржанова отмечает, что логика суда фактически разрушает сложившуюся правоприменительную практику. Если бы речь шла о закрытых судебных заседаниях – это одно, но когда информация официально опубликована государственным органом, и журналист использует её в профессиональных целях это принципиально другая ситуация.

Эксперт указывает на прямое противоречие между приговором суда и действующим законодательством.

"Есть Конституция, есть закон "О масс-медиа", есть закон о защите персональных данных. В нём прямо предусмотрен специальный правовой режим для журналистов – при осуществлении профессиональной деятельности они могут использовать персональные данные без согласия субъекта", – сказала Гульмира Биржанова.

По её словам, требовать согласие героя публикации в подобных случаях попросту абсурдно. 

"Если журналист будет спрашивать согласие на публикацию сведений о судимости или административных нарушениях, ему никогда его не дадут. Именно поэтому для журналистов и предусмотрен особый режим", – отметила она.

"криминализация" профессии

Отдельно Гульмира Биржанова подчеркнула, что подобные споры должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке, а не в рамках уголовного преследования.

"Большинство таких дел это гражданско-правовые отношения. Если человек считает, что нарушены его права, пусть судится в гражданском порядке. Уголовная ответственность и тем более судимость для журналиста это несоразмерно и непропорционально", – поделилась она.

Она обращает внимание, что дела против журналистов всё чаще рассматриваются именно по уголовным статьям.

"Гусев, Кирилл Павлов, другие кейсы – всё это должно решаться в гражданском поле, а не через Уголовный кодекс", – отметила Гульмира Биржанова.

Эффект самоцензуры

По мнению эксперта, главный риск подобных приговоров – самоцензура в журналистской среде.

"Это очень плохой кейс. Журналисты будут думать, что если даже за работу с открытыми данными можно получить уголовную ответственность, стоит ли вообще браться за такие темы", – рассказала Гульмира Биржанова.

Она подчёркивает, что последствия такого подхода могут быть системными для всей казахстанской журналистики. Большинство журналистов работают именно с открытыми данными. Если этот принцип больше не работает, то это удар по профессии в целом.

Что ещё

Юристы и правозащитники фиксируют рост дел о "ложной информации", которые всё чаще затрагивают журналистов, блогеров и обычных пользователей. Новые нормы начали активно применяться на практике в 2024-2025 годах и расширили круг тех, кто подпадает под государственное регулирование.

Ключевым инструментом давления стала статья КоАП о распространении ложной информации, введённая в 2023 году. По словам юристов, её используют широко и нередко задним числом в том числе в случаях, когда публикации не совпадают с официальной позицией госорганов. Параллельно продолжаются иски о диффамации и сохраняется риск уголовного преследования, включая дела по статье о заведомо ложной информации.

На этом фоне растут не только юридические, но и внеправовые риски: блокировки аккаунтов и сайтов, взломы страниц редакций, обыски и силовые задержания журналистов. Эксперты отмечают, что совокупность этих практик формирует новый уровень давления на медиасреду и ставит под вопрос гарантии безопасности и свободы профессиональной деятельности журналистов.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Рост дел о "ложной информации" и расширение регулирования онлайн-платформ напрямую влияет на то, как жители Казахстана получают новости и насколько свободно журналисты могут работать. Когда законы позволяют привлекать к ответственности за публикации, которые не совпадают с официальной позицией, это снижает открытость и делает общественную дискуссию осторожнее. Закрытые данные, блокировки аккаунтов и давление на редакции усложняют доступ к информации, а значит, ограничивают возможность граждан понимать, что происходит в стране и как принимаются важные решения. 

Источник: Bes.media