После принятия закона о масс‑медиа и закона об онлайн‑платформах в Казахстане растёт давление на медиа, НПО и отдельных журналистов.

Что произошло

В Казахстане фиксируется рост дел о "ложной информации", и эта тенденция уже затрагивает журналистов, блогеров и обычных интернет-пользователей. Юрист Правового медиа-центра Гульмира Биржанова представила обзор судебной практики и рассказала, как новые нормы в законах об онлайн-платформах и масс-медиа усилили давление на медиасреду.

Детали

Гульмира Биржанова напомнила, что закон об онлайн-платформах и онлайн-рекламе был принят в 2023 году, а закон о масс-медиа вступил в силу в 2024-м и уже в этом году начал применяться на практике. По её словам, после этого количество судебных споров с участием журналистов выросло по всем направлениям – гражданским, административным и уголовным.

"Это касается и традиционных масс-медиа, и блогеров, и вообще интернет-пользователей. Особенно это видно в последнем пакете документов, где речь идёт об идентификации анонимных пользователей, регулировании онлайн-платформ, онлайн-кинотеатров", – отметила она.

Рост правовых рисков для журналистов

По словам Гульмиры Биржановой, за последние годы государственное регулирование распространилось сразу на несколько новых групп: помимо традиционных СМИ под него подпали блогеры, работающие в Казахстане иностранные журналисты и вообще активные интернет-пользователи. Параллельно, отметила она, усилились информационные атаки и участились случаи блокировок, направленные против журналистов. Теперь речь идёт не только о юридическом статусе СМИ или блогера, но и о прямых рисках для их информационной безопасности.

"Общий тренд – это рост правовых рисков для журналистов", – резюмировала Гульмира Биржанова.

За последний год через организацию прошло 17 судебных процессов и целый ряд досудебных претензий. Чаще всего журналисты обращаются по вопросам доступа к информации, спорам о диффамации, а также за экспертизой своих материалов и публикаций.

инструменты давления

Отдельно Гульмира Биржанова выделила статьи, по которым журналистов и блогеров привлекают чаще всего.

По её словам, антилидером стала статья КоАП о распространении ложной информации – норма, появившаяся в 2023 году и уже ставшая ключевым инструментом давления.

"Эта статья сейчас продвигается семимильными шагами. По ней привлекают журналистов, блогеров и других пользователей. При этом гораздо реже по ней привлекают тех, кто действительно распространяет дезинформацию", – отметила Гульмира Биржанова.

Кроме того, добавила она, параллельно работает и уголовная статья о заведомо ложной информации.

На втором месте, по словам Биржановой, остаются иски о диффамации. Это дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, о клевете и оскорблениях, которые ведутся в рамках административного и гражданского законодательства.

Третьей по значимости Гульмира Биржанова назвала статью 174 Уголовного кодекса о разжигании национальной, религиозной и иной розни. Таких дел количественно немного, но "почти все они резонансные и громкие".

Среди новых тенденций она выделила активное использование статьи о заведомо ложном доносе в отношении журналистов и попытки привлечь репортёров по статье о распространении персональных данных. В качестве примера Биржанова привела дело журналиста Олега Гусева, которого пытались привлечь за использование персональных данных из материалов судебного дела.

"Я здесь привожу позицию международных организаций, которой мы часто придерживаемся: журналисты не должны подвергаться уголовному преследованию за свою профессиональную деятельность. Насколько журналисты вообще представляют угрозу обществу, чтобы содержать их в местах лишения свободы?" – задалась вопросом юрист.

показательные кейсы

Отдельно Гульмира Биржанова остановилась на громких, но до сих пор не завершённых делах. Среди них – дело "Радио Азаттык", которое, по её словам, длится уже больше полугода, его рассмотрение постоянно переносится.

"Нам уже сообщили, что апелляцию перенесли на 2026 год. Пятнадцать журналистов "Радио Азаттык" не могут приступить к работе: если они начнут работать по профессии, то формально это будет нарушением законодательства, и редакцию могут закрыть", – рассказала она.

По словам Гульмиры Биржановой, журналисты сейчас фактически отстранены от профессии, а судебный процесс не завершён, и даже непонятно, когда они смогут подать на аккредитацию из‑за пробелов в регулировании работы иностранных журналистов.

Другой пример – дело журналиста Кирилла Павлова. Биржанова напомнила, что ранее его уже привлекали по статье о распространении ложной информации из‑за публикации о саранче.

"Суд признал материал ложной информацией только потому, что он не соответствовал официальной позиции госорганов. Вынесли административный штраф", – пояснила она.

Сейчас, по её словам, идёт второе дело, тоже по "ложной информации".

"Процесс частично проходит офлайн, потому что если человека уже привлекали по этой статье в течение года, ему может грозить административный арест. Чтобы суд мог сразу взять человека под стражу, его обязаны вызывать очно. Поэтому Кирилл вынужден приезжать в суд, и если будет решение об аресте, его могут забрать прямо из зала суда. Ситуация очень тревожная", – подчеркнула юрист.

Гульмира Биржанова также напомнила об обысках в редакциях в Алматы и Астане, в том числе в Orda.kz, когда журналистов фактически воспринимали как опасных преступников: силовые задержания, "маски-шоу", спецподразделения. По словам Биржановой, это не единичный эпизод: аналогичным образом задерживали и Данияра Алибекова.

Блокировки и взломы

Помимо классических судебных исков, юрист обратила внимание на новый формат давления – информационные атаки и блокировка аккаунтов. По её словам, удаляются каналы на YouTube, блокируются аккаунты в Instagram, взламываются страницы редакций и журналистов.

Она упомянула случаи с Вадимом Борейко, Асхатом Ниязовым, Лукпаном Ахмедияровым. Также наблюдаются регулярные проблемы "Радио Азаттык", блокировка "Республики" и попытки взлома Orda.kz и других редакций.

Отдельно Биржанова вспомнила о буллинге в отношении главного редактора Самал Ибраевой, когда её персональные данные публиковались на сомнительных сайтах, назвав это новой формой давления на журналистов.

Что предлагают юристы

Подводя итоги, Гульмира Бижанова сформулировала ряд предложений по изменению законодательства и правоприменительной практики. Она подчеркнула необходимость пересмотра статей о ложной информации в УК и КоАП и напомнила, что сейчас журналистов привлекают даже в ситуациях, где нет ни вреда, ни угрозы общественной безопасности.

Юрист также указала на проблемы с аккредитацией журналистов, злоупотребление грифом "для служебного пользования" при отказе в информации, отсутствие реальной работы статьи Уголовного кодекса о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов. По её словам, за 20 лет действия нормы почти нет реальных кейсов привлечения к ответственности за разбитую камеру, нападение или выдворение из зала.

"Наше предложение – вернуть административную ответственность за нарушение прав журналистов. Если в отношении журналиста применяют насилие и угрозы, если его выталкивают из зала, мешают съёмке и так далее, это должно повлечь хотя бы административную санкцию", – отметила она.

Особое внимание Гульмира Биржанова обратила на статью 120 КоАП о вмешательстве в выборный процесс, которая уже применяется к журналистам и блогерам и может стать серьёзным риском на фоне подготовки к новым выборам. Она также призвала обновить подход к гражданским искам о защите чести и репутации и прекратить практику судебной блокировки сайтов.

"Нельзя наказывать журналиста за отсутствие злого умысла и за публикации, не создающие реальной угрозы общественной безопасности", – подчеркнула юрист.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО

Рост дел о "ложной информации" и расширение регулирования онлайн-платформ напрямую влияет на то, как жители Казахстана получают новости и насколько свободно журналисты могут работать. Когда законы позволяют привлекать к ответственности за публикации, которые не совпадают с официальной позицией, это снижает открытость и делает общественную дискуссию осторожнее. Закрытые данные, блокировки аккаунтов и давление на редакции усложняют доступ к информации, а значит, ограничивают возможность граждан понимать, что происходит в стране и как принимаются важные решения.

Источник: Bes.media