Городской суд вернул иск правозащитницы Дианы Окремовой, потребовав сначала пожаловаться в минкультуры.

Что произошло

Суд вернул иск президента общественного фонда "Правовой медиа-центр" Дианы Окремовой, в котором она просила признать незаконными действия акимата Астаны, отказавшегося предоставить информацию о мирных митингах.

Детали

Во время предварительного слушания Диана Окремова рассказала, что в марте на сайте акимата Астаны был опубликован список под названием "Сведения о заявленных митингах, шествиях, пикетах и иных акциях", в котором содержалась только следующая информация о мероприятиях: дата, место и слово "согласовано".

"Поскольку 20-я статья Конституции гарантирует мне право свободно получать информацию и ровно то же самое гарантирует закон о доступе к информации, я обратилась в акимат с просьбой предоставить основные данные об этих мероприятиях. Это тематика, наименование организатора, время начала и окончания", – сказала глава фонда.

В своём запросе она также сослалась на нормативное постановление Конституционного суда, в котором говорится, что информация о занятости специализированных мест, размещаемая на интернет-ресурсе местного исполнительного органа, должна давать гражданам чёткое представление как минимум о планируемых мероприятиях, месте их проведения, времени начала и окончания, а также о предполагаемом количестве участников.

"Однако акимат ответил отказом, сославшись на закон о защите персональных данных. Кроме того, сообщил, что постановление Конституционного суда не содержит обязательных требований по раскрытию тематики мероприятий. Я считаю, что действия акимата незаконны, поскольку митинги по закону являются публичными мероприятиями, и чтобы реализовать право на участие в них, граждане имеют полное право узнать, по каким темам они проходят. Ну и скрывать информацию о публичных мероприятиях – нелогично и абсурдно", – отметила Диана Окремова.

По её словам, в законе о доступе к информации закреплена презумпция открытости. То есть доступ может быть ограничен только законами или в той мере, в которой это необходимо для защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод граждан. Согласно закону, в предоставлении информации может быть отказано, если она относится к государственной тайне, служебной информации или персональным данным. Тематика мирных митингов и количество участников не подпадают ни под одну из этих категорий, считает Диана Окремова.

Позиция акимата 

Представитель управления внутренней политики Астаны Табыржан Турунбаев подтвердил, что Диана Окремова запросила у них эту информацию 22 июля. Но 11 августа управление отказалось предоставлять ей сведения о темах мероприятий и именах организаторов, ссылаясь на нормы законодательства о защите персональных данных и отсутствие в законе обязанности раскрывать такую информацию.

Табыржан Турунбаев сообщил, что управление не может раскрывать имена организаторов без их согласия. Также он отметил, что указанная истцом норма не предусматривает раскрытия тематики мероприятий и имён организаторов. 

"Кроме того, истец не является участником или организатором соответствующих мероприятий, в связи с чем запрашиваемая информация не затрагивает её субъективные права и законные интересы. На основании этого я полагаю, что истец необоснованно хочет обжаловать законные действия управления внутренней политики", – подчеркнул Табыржан Турунбаев на слушании. 

Он отметил, что "суть спорного момента" заключается в предоставлении информации именно о тематике мероприятия и организаторах. 

На вопрос истца о том, какие персональные данные содержатся в тематике мероприятия, представитель акимата пояснил, что раскрытие темы может создать конфликты. 

"Если знать организатора и тематику, это косвенно можно идентифицировать, кто проводит и раскрывает персональные данные организатора... Если кто-то проводит по какой-то тематике мероприятие, обязательно есть люди, которые придерживаются противоположных политических взглядов. И недопущение конфликтов, провокационных ситуаций, в целях недопущения беспорядков и нарушений общественного порядка, помимо защиты персональных данных – мы руководствуемся этими принципами", – сказал Табыржан Турунбаев.

Он также заверил, что сведения о дате и времени проведения мирных собраний публикуются на сайте. Но истец сообщила о том, что там нет этой информации. 

Решение суда

"По итогам рассмотрения данного дела на стадии предварительного слушания суд пришёл к выводу о том, что данный иск подлежит возврату, поскольку по материалам дела следует, что истец до обращения в суд не обратился в уполномоченный орган, министерство культуры и информации, для обжалования действий ответчика по отказу в предоставлении доступа к информации согласно  закону о доступе к информации", – говорится в решении суда. 

Судья отметила, что истцу стоит написать в минкультуры, и если ведомство откажет в удовлетворении этого вопроса, Диана Окремова снова может обратиться в суд.

ЧТО ЕЩЁ

В начале 2025 года Конституционный суд Казахстана проверил конституционность положений Закона "О порядке организации и проведения мирных собраний".

Поводом стало обращение граждан, которым отказали в проведении собрания из-за совпадения с другими мероприятиями. Они посчитали, что закон позволяет местным органам произвольно отказывать, не предлагая альтернатив.

Заявители настаивали, чтобы власти вместо отказа предлагали другое время или место, учитывали реальные риски и обеспечивали соразмерность решений.

Суд постановил, что исполнительные органы обязаны предлагать альтернативные варианты, если собрание пересекается с другими событиями, а решения об отказе должны быть мотивированными и учитывать масштаб, цели и возможные риски.

В постановлении подчёркивается: право на мирные собрания закреплено Конституцией, но может ограничиваться – только в интересах порядка, безопасности, здоровья и прав других лиц, причём такие ограничения должны быть пропорциональными.

Источник: Bes.media