В мажилисе рассматривают поправки в Закон "О масс-медиа". Мажилисмен Никита Шаталов предложил ужесточить аккредитацию иностранных журналистов и присвоить онлайн-СМИ и информагентствам одно определение "интернет-издания".

Представители медиасообщества уверены, что новая редакция закона ухудшит работу журналистов. Эксперты намерены обратиться к главе государства Касым-Жомарту Токаеву с просьбой наложить вето, если закон примут в таком виде. BES.media рассказывает, что хотят изменить и почему это важно.

Введение термина "интернет-издание"

Депутат мажилиса Никита Шаталов предложил объединить сетевые издания и информационные агентства под единое понятие "интернет-издания". При этом они должны:

• зарегистрироваться как традиционные СМИ с постановкой на учёт (сейчас это на добровольной основе);
• регистрироваться только на территории Казахстана.

Соучредитель АО "Правовой медиа-центр" Гульмира Биржанова рассказала, почему журналисты не согласны с введением этой нормы. 

"Информагенства в таком виде должны остаться в казахстанском законодательстве, потому что у них определённо другой регламент в отличие от обычных интернет-ресурсов. Эти два понятия нельзя смешивать", – сказала она.

По её словам, интернет-ресурсам не обязательна постановка на учёт.

"Они просто действуют. Им не нужна аккредитация в парламент и какие-то привилегии для журналистов. Они могут действовать в добровольном порядке", – пояснила Гульмира Биржанова.

Ужесточение аккредитации иностранных СМИ

Поправки по аккредитации иностранных журналистов в РК, по мнению медиа-юристов, ужесточают этот процесс, тогда как нужно сделать наоборот – облегчить процедуру. Новые пункты предусматривают:

• Запрет на занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных СМИ и журналистов без аккредитации. 
• МИД вправе отказывать в аккредитации представительствам иностранных СМИ и их журналистам в случае угрозы национальной безопасности РК. 
• При нарушении норм действующего законодательства приостановление деятельности иностранных СМИ происходит в порядке, определяемом МИД. 

Такая трактовка опасна риском, что появится избирательный, ограничивающий подход.

"Мы против этих поправок. С чем это связано (введение поправок. – Авт.), мы не знаем. Я не думаю, что тем СМИ, которые якобы угрожают национальной безопасности, нужна аккредитация, чтобы потом угрожать РК. Думаю, они будут продолжать это делать и без аккредитации", – уверена Гульмира Биржанова.

Позиция депутата

Поправки в Закон "О масс-медиа" не направлены на то, чтобы закрывать какое-либо СМИ (медиа-сообщество полагает, что они в первую очередь отразятся на работе "Радио Азаттык", журналистам которого отказывают в аккредитации).

"Я уже говорил о том, что мы, с одной стороны, выравниваем регулирование между отечественными и иностранными изданиями на уровне закона, а с другой, защищаем информационное поле от явных провокаций", – подчеркнул инициатор проекта мажилисмен Никита Шаталов.

На вопрос, почему эта поправка появилась в тот момент, когда возникла проблема с аккредитацией журналистов “Радио Азаттык” (36 сотрудникам издания отказали в продлении аккредитации), мажилисмен ответил коротко: "Совпадение".

По его словам, закон не делает ни для кого исключений. Это касается изданий и конкретных журналистов, аккредитованных в Казахстане от любого другого иностранного издания.

"То, что касается 36 неаккредитованных журналистов "Азаттыка", – вопрос вам стоит адресовать в уполномоченный орган, в данном случае в МИД", – сказал депутат.

Объединение СМИ под одним определением, по мнению депутата, несёт в себе юридический смысл. Между ними разница лишь в том, что:

• информационные агентства ставят на учёт в обязательном порядке;
• сетевые издания – в добровольном.

Депутаты предлагают перейти к единой модели, когда для получения юридического статуса интернет-изданию нужно встать на учёт в уполномоченном органе.

"Это даст доступ к тому же государственному информационному заказу. Тем же, кто не вставал на учёт до этого, можно продолжать работать, но на них уже будет распространяться законодательство об онлайн-платформах", – объяснил он.

Депутат подчеркнул, что внесено немало поправок по аккредитации международных изданий. Та, что касается национальной безопасности, только одна из них. По его словам, часть поправок перекочевала из НПА МИД, чтобы казахстанские и иностранные издания были в одинаковых правовых условиях.

"Это нормальная практика, ничего зазорного в ней нет. Про национальную безопасность: во-первых, мы уже неоднократно говорили, что живём в крайне сложное время. Мы прошли пандемию, видим сложную геополитическую ситуацию в мире. Мы должны защищать казахстанское информационное поле от таких вещей на уровне закона. Есть Закон "О национальной безопасности", в его основных понятиях есть два термина. Первый: национальная безопасность – "состояние защищённости национальных интересов РК от реальных и потенциальных угроз, обеспечивающее динамическое развитие человека и гражданина, общества и государства". Второй, дополняющий: "национальные интересы РК – совокупность законодательно признанных политических, экономических, социальных и других потребностей РК, от реализации которых зависит способность государства обеспечивать защиту прав человека и гражданина, ценностей казахстанского общества и основ конституционного строя". Здесь всё очевидно, мы говорим о конституционных правах наших сограждан, территориальной целостности, верховенстве права и сохранности конституционного строя", – сказал мажилисмен.

Мнение медиа-экспертов

Директор Общественного фонда "Правовой медиа-центр" Диана Окремова рассказала: вступив в рабочую группу, она надеялась, что работа будет эффективной. Но теперь ОФ вынужден обратиться с официальным заявлением на имя председателя и руководителя аппарата мажилиса. 

"Мы видим пренебрежительное отношение, потому что нет детального обсуждения очень важных поправок и нет оценки их влияния на медиасообщества, медиарынок, журналистов и так далее", – сказала Диана Окремова.

Она считает, что депутатам стоит более внимательно относиться к принятию документов:

"К сожалению, ускоренный темп взяли депутаты. Поправки принимаются очень быстро, у нас нет достаточно времени, чтобы их обсудить, проанализировать, подготовить соответветствующие аргументы. Представители некоторых госорганов продвигают собственные поправки. Мы хотим напомнить депутатам и минкультуры, что стремимся с ними к одним целям: не подорвать безопасность страны, развивать медиарынок и делать его более конкурентноспособным, бороться с коррупцией и улучшать качество госуправления. Нам важно, чтобы нас услышали, депутаты прислушивались к представителям гражданского общества и воспринимали его не как побочный писк, а как действительно голос журналисткого сообщества", – объяснила Диана Окремова. 

Пока же у гражданского общества и медиа нет возможности влиять на процесс, в рамках которого обсуждается закон, отметила Ольга Диденко.