Состоялся 13-й по счету казахстанский Media Курултай, вопросы которого объединились в тему «Медиарынок в КОВИД-эпоху. Перезагрузка и вызовы». Все это время Казахстанский пресс-клуб выступает организатором Media Курултая, создавая актуальную профессиональную дискуссионную площадку, на которой ведущие игроки медиа-индустрии, эксперты и лидеры общественного мнения обсуждают проблемы в секторе СМИ, пути их решения, делятся опытом успешных стратегий развития медиабизнеса.

Напомнить о себе как о власти

Прежде вспомним, что слово, точнее объемное понятие «курултай», имеет тюркские корни и традиционно представляло собой всенародный съезд знати для решения важнейших государственных вопросов. В определенной степени это аналог европейских парламентов, а сегодня международные курултаи проводят Казахстан и ряд стран ЦА, а также большой курултай ежегодно собирает представителей всех тюркских народов в столице Венгрии Будапеште.

В условиях современного медиарынка с его повальным погружением в интернет-пространство, блогерство и тиктокерство приходится вытаскивать из основ журналистики и такое подзабытое понятие, как четвертая власть. Это словосочетание всегда определяло влияние СМИ на общество и государство. «Осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры» («Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы»). Первой, второй и третьей властями, напомним, являются законодательная, исполнительная и судебная.

Если учесть, что в 1991 году в Казахстане было зарегистрировано около 400 СМИ, а сегодня их количество составляет более 4800, можно предположить, какое влияние на все процессы в РК они могут оказать, если найдут точки соприкосновения и консолидируют свою деятельность.

В ходе работы курултая его участники обсудили проблемы рынка СМИ, предложив необходимые решения для дальнейшего развития отрасли. По мнению экспертов, пандемия форсировала отдельные процессы — развитие электронных СМИ и сокращение тиражей печатных изданий, отток рекламодателей и рост доли государственного информационного заказа. В то же время последние два года выявили и такую тенденцию, как проявление большего доверия населения к официальным средствам массовой информации.

Закон о СМИ должны изменить сами представители

Стоит отметить, что все спикеры курултая были довольно интересными с точки зрения своих исследований, выступлений, мнений. Оттого сам формат встречи проходил живо, местами — горячо, весело и даже зрелищно, но главное — продуктивно, особенно в вопросе обсуждения грядущих изменений в законодательстве, касающихся функционирования медиарынка. В первую очередь речь шла о Законе о СМИ. По словам председателя Комитета информации МИОР РК Каната Искакова, в процессе работы над законом министерство ставит перед собой целый ряд таких глобальных целей, как повышение конкурентоспособности медиа-отрасли, защита прав журналистов и повышение информационной безопасности страны. Он пояснил, что будет изучен международный опыт, чтобы привести законодательство в соответствие с нормами международного права, регулирующими вопросы свободы слова.

Однако сами представители медиарынка заметили, что эти вопросы уже давно изучают и они «зависают» по времени, и предложили взять инициативу в свои руки и даже договорились о вхождении в состав комиссии по внесению изменений и о конкретных сроках.

— Это мы должны разработать если не законопроект, то, по крайней мере, отраслевую программу о том, куда мы идем как рынок СМИ, — отметила Гульмира Биржанова, соучредитель Правового медиацентра, юрист. — Мы готовы от медиа-сообщества подготовить законопроект...

Участники встречи и ранее неоднократно отмечали, что отрасль сама должна предлагать законы, по которым она будет функционировать, а значит, государство и СМИ должны работать над законопроектом только сообща. Но, по мнению медиа-консультанта Зарины Ахматовой, между государством и СМИ есть лишь формальный диалог, а его результативность находится под большим вопросом. Регулировать информационные потоки в части безопасности позволяют механизмы, существующие помимо Министерства информации, а дополнительные участники и инстанции только осложняют жизнь журналистам, считает эксперт:

— Ставлю под сомнение необходимость существования профильного Министерства информации, потому что регулировать информационные потоки, защищая национальную безопасность, позволяют существующие законодательные документы — Уголовный, Гражданский кодексы, Конституция, и все это прекрасно работает, и мы это видим в случае ЧС. А дополнительные механизмы лично из моей практики только осложняют жизнь журналистам, потому что ты никогда не знаешь, на какое слепое пятно наткнешься, и ты постоянно должен осваивать профессию юриста и инвентаризировать свои знания, и тогда, по сути, занимаешься не медиа-контентом, а регулированием отношений между государством и СМИ. И это достаточно драматичный момент. Не надо нам помогать, нужно не мешать.

Несмотря на разные мнения, суть встречи все же сводилась к необходимости понимания и взаимодействия между государством и СМИ.

Источник: Mk-kz.ru

Фото:Mk-kz.ru