С точки зрения “товарно-денежных” отношений  СМИ видят в государстве не столько инвестора, распределяющего прямые субсидии, сколько регулятора. В свою очередь, государство относится к СМИ не как к субъектам рынка, а как к чисто дотационному сектору экономики. Поэтому вполне естественно, что те немалые средства, которые ежегодно выделяются на проведение информационной политики, в основной своей массе используются непрозрачно и неэффективно.

Цена вопроса

В свете сегодняшних методов “внедрения” в общественное сознание информации путем объявления “честных” тендеров, когда “исполнитель” заведомо известен, а материал отшлифован под бдительным оком чиновников, мы задались вопросом: “Господа, а что вы, собственно, хотите донести до масс?”.

Как известно, в  Казахстане законодательно закреплена такая форма поддержки СМИ, как формирование и размещение государственного заказа на публикацию материалов (выпуск телепрограмм). Она осуществляется в виде прямых целевых субсидий из бюджета. При этом Министерство культуры и информации РК распределяет госзаказ между республиканскими СМИ, а местные исполнительные органы власти – между региональными. Кусочки этого “пирога” получает подавляющее большинство СМИ. Причем для ряда изданий это основной источник существования, без которого они просто не выживут.

По данным общественного фонда (ОФ) “Правовой медиа-центр”, ежегодно казахстанские СМИ получают из госбюджета (через акиматы и министерства) более 25 миллиардов тенге на проведение государственной информационной политики. Скажем, в 2012-м расходы МКИ РК на эти цели были сопоставимы с такими статьями бюджетных затрат, как подготовка специалистов с высшим, послевузовским образованием и оказание социальной поддержки обучающимся в системе Минздрава, а также обучение и воспитание одаренных детей по линии Министерства образования. Также эта цифра значительно превышает расходы на содержание особо охраняемых природных территорий, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на республиканском уровне и развитие спорта высших достижений.

Похожая ситуация, по словам экспертов, складывается и в регионах. На примере прошлогодних бюджетов Карагандинской, Западно-Казахстанской и Жамбылской областей (они были выбраны наугад) хорошо видно, что там на проведение информационной политики выделяются неоправданно большие суммы, которые значительно больше, чем капитальные затраты на объекты культуры, спорта и туризма, мероприятия по охране окружающей среды, расходы на социальную поддержку инвалидов или обеспечение онкобольных спецпрепаратами.

Имидж – все?

В сентябре прошлого года вице-министр культуры и информации Арман Кырыкбаев заявил о сокращении перечня тематических линий государственного информационного заказа в 2013-м: “их число уменьшено по сравнению с 2012 годом со 121 до 78 направлений. Это было сделано для того, чтобы не распылять госзаказ на незначительные темы”. Также он сообщил, что в рамках бюджетной программы проведения госинформполитики в 2014-м планируется выделить более 39 млрд тенге. “Совокупный рост составляет 10%. Можно сказать, что это в большей степени корректировка на инфляцию”, – пояснил вице-министр.

Однако эксперты медиа-центра категорически несогласны с такой постановкой вопроса. Они даже отправили г-ну Кырыкбаеву письмо, в котором выразили обеспокоенность по поводу увеличения объема средств на финансирование СМИ и сокращения количества лотов. На их взгляд, это означает, что суммы по каждому лоту увеличатся, соответственно будет сложнее контролировать эффективность их расходования и оценку работы СМИ.

Дело в том, что существующие индикаторы не позволяют выяснить, насколько эффективно используются государ­ствен­ные средства, выделяемые на эти цели. По мнению экспертов, термин “уровень востребованности потребителями отечественной информационной продукции” сли­шком расплывчат: неясно, кто является целевой аудиторией, какие именно продукты должны быть востребованы, по каким каналам они должны находить своих потребителей и т.д.

“К примеру, каждый казахстанец хотя бы раз в жизни брал в руки газету “Казахстанская правда”, но пользуются ли ею граждане реально? Сколько откликов приходит в редакцию по почте? Сколько отметок “like” набирают публикации “Казахстанской правды” на ее странице в Социальной сети Facebook? Аналогичная ситуация и с показателями результативности. Какой смысл заказывать все больше и больше печатной и эфирной продукции, если не существует оценки ее эффекта, выраженного через мнение потребителей этой продукции, объемы продаж продукции, объективных рейтингов СМИ? При отсутствии обратной связи невозможно определить, в какой степени заложенное, например, на 2015 год количество часов теле- и радиовещания действительно является востребованным. Существующие показатели и индикаторы нуждаются не просто в дополнении, но и в коренном пересмотре, поскольку необходимо предельно полно выяснить, каким образом деятельность государства в области СМИ трансформирует информационное пространство”, – считают специалисты ОФ “Правовой медиа-центр”.

А как у них?

Как отмечают эксперты, за рубежом взаимодействие государства и медиасферы осуществляется по двум направлениям: регулирование и господдержка. Страны различаются степенью участия: от мельчайшей детализации норм и правил поведения до законодательства универсального характера, от бюджетной поддержки отрасли в целом до точечного финансирования отдельных программ и инициатив. При этом в странах, которые принято называть цивилизованными, конечной целью государственной информационной политики является обеспечение свободы слова и свободы самовыражения, а для всех СМИ ставятся следующие задачи: поддержка плюрализма мнений, обеспечение равного доступа граждан к информации, сохранение целостности единого информационного пространства. Но, выделяя средства печатным СМИ, принимающим на себя исполнение этих задач, власти легко могут перейти границу между помощью и манипулированием, подчеркивают эксперты медиа-центра. Именно поэтому чаще всего в мире господдержка СМИ носит не прямой, а косвенный характер.

Наиболее важным видом такой поддержки является предоставление льготных почтовых тарифов и тарифов на доставку тиражей (Франция, Германия, Швеция, Дания, Швейцария, США и другие). Данные меры позволяют существенно снизить отпускные цены на издания, минимизировать издержки издателей на транспортировку.

Повышению качества обслуживания потребителей способствуют выделяемые во Франции, Швеции, Финляндии и в других странах субсидии на совершенствование системы дистрибуции периодики, в том числе розничных сетей, развитие складского хозяйства, модернизацию в целом логистических комплексов.

Заслуживает внимания накопленный во Франции, Германии, Испании опыт финансирования государственных программ по сохранению и расширению читательской аудитории, различных проектов по привлечению молодежи к чтению. Претворение в жизнь этих инициатив формирует благоприятные условия для повышения политического и культурного уровня молодежи, способствует воспитанию чувства патриотизма. А региональные властные структуры Австрии, Италии, Испании, Швеции, Норвегии и ряда других стран оказывают значительную поддержку локальным изданиям и изданиям на языках нацменьшинств, что благоприятствует сохранению здоровой атмосферы в обществе.

Практически во всех этих странах, подчеркивают аналитики “Правового медиа-центра”, для СМИ установлены нулевые или пониженные по сравнению с общим показателем ставки налога на добавленную стоимость.

В комплекс мероприятий по поддержанию национальных индустрий печатных СМИ входят также предоставление дотаций на ведение производственной деятельности, приобретение бумаги, расходных и тому подобных материалов (Норвегия, США), выдача целевых займов, оплата государством целевой рекламы, отмена или снижение налога с продаж и так далее (Испания, Дания, США и другие).

Результаты тендеров по финансированию государственной информационной политики в Республике Казахстан через СМИ, 2012 г. Суммы указаны в млн. тенге. (Источник: ОФ “Правовой медиа-центр”)

Комментарий в тему

Гульмира Биржанова, юрист “Правового медиа-центра”:

“Кто СМИ ужинает, тот их и танцует”

- Наш центр уже не первый год занимается изучением вопросов, связанных с государственным финансированием прессы в Казахстане. В частности, мы собираем информацию о том, сколько было выделено средств на госзаказ, по каким лотам, каким СМИ они достались.

Систему проведения государственной информационной политики недавно подвергли критике и президент Нурсултан Назарбаев, и госсекретарь Марат Тажин, и депутаты парламента. Проблема в том, что объем средств, выделяемых государством СМИ, ежегодно растет, тогда как эффективность их использования остается низкой.

Многие акиматы не хотят предоставлять информацию,касающуюся финансирования прессы, ссылаясь на то, что она якобы секретная. Поэтому мы сами попытались подсчитать, сколько тратят на информационную политику в регионах. По нашим данным, лидирует Павлодарская область, где в 2012 году СМИ получили около 400 миллионов тенге.

При этом непонятно, каким образом осуществляются мониторинг выделяемых средств и оценка эффективности. Поэтому мы постоянно поднимаем вопрос о том, чтобы в составы комиссий по распределению средств входили представители общественности. Но наше предложение игнорируется.

Нами были проанализированы названия лотов для более четкого понимания того, на что конкретно тратятся бюджетные деньги. Например, в 2012  году было 166 лотов. В основном они нацелены на освещение деятельности правительства, подготовку позитивных материалов о госорганах, о проводимой политике, формирование чувства патриотизма, гражданской идентичности, а также (очень интересная формулировка) “социального оптимизма казахстанцев”. Значительная часть средств тратится на так называемый пиар. Многие издания в регионах, получающие госзаказ, поддерживаются местными властями и посредством принудительной подписки на них.

Мы считаем, что государство должно оказывать поддержку СМИ, но именно поддержку, без вмешательства в редакционную политику. Как показывает опыт европейских, в том числе и ряда постсоветских, стран, государство может поддерживать СМИ, используя другие инструменты – например, налоговые льготы, изменение тарифной политики.

То есть было бы правильно, если бы поддержка заключалась не в прямом финансировании, а в содействии развитию всей медиа-отрасли. А ту форму помощи СМИ, которая существует в Казахстане, можно охарактеризовать известной поговоркой: “Кто девушку ужинает, тот ее и танцует”. В такой ситуации не может идти и речи о свободных и конкурентоспособных СМИ.

Автор статьи Сауле Исабаева