"С пером и шпагой"

Положительных факторов, упомянутых главой «БизнесМедиаКонсалт», недостаточно для создания конкурентоспособных средств массовой информации, считает директор Группы оценки рисков Досым САТПАЕВ. По его мнению, Казахстану необходимо всерьез задуматься о создании конкурентоспособного медиарынка, так как отсутствие такового – прямая угроза национальной безопасности страны.

По словам г-на Сатпаева, отсутствие свободы слова во многих странах постсоветского пространства – вполне естественное явление. 

– Очень часто в этих странах свобода слова заменяется либо олигархическим плюрализмом, либо информационным монополизмом, – пояснил политолог. 
По его мнению, многочисленные рейтинги свободы слова, с помощью которых западные страны пытаются заставить Казахстан и многие государства СНГ изменить информационную политику, – не лучший способ это сделать. 

– В первую очередь, у самих властей выработался стойкий иммунитет на внутреннюю и внешнюю критику. Более того, в ответ выдвигается целый набор идеологических контраргументов в стиле так называемой «суверенной демократии», «третьего пути», «авторитарной демократии»… Единственное, что волнует постсоветскую элиту в основной своей массе, – это экономическое выживание и политическое самосохранение. Естественно, что говорить в таких условиях о конкурентоспособных СМИ не имеет смысла, так как СМИ рассматриваются как дополнительная угроза для достижения вышеназванных целей, – сказал Досым Сатпаев.
Первая угроза нацбезопасности, которая возникает в связи с отсутствием большого количества конкурирующих СМИ, – создание информационной блокады вокруг центра принятия решений. 
– В случае с Казахстаном циркуляция политической информации серьезно нарушена. Это связано с тем, что на всех уровнях отбора и фильтрации в запоминающую среду информации происходит ее искажение, виртуализация в сторону позитивных событий, процессов и результатов. Нередко внешняя информация просто не доходит до центра принятия решений. Самым серьезным примером является ситуация с оценкой казахстанской экономики. Если вы помните, проблемы начались с августа прошлого года, с начала этого было вообще запрещено использовать слово «кризис» по отношению к казахстанской экономике, – сказал Досым Сатпаев.
Такое искажение циркуляции политической информации, по мнению директора Группы оценки рисков, может нанести серьезный ущерб. 
– В будущем это может принести вред самой политической системе Казахстана, которая лишается важного компонента поддержания собственного выживания, каковым является наличие альтернативных источников информации. Есть очень интересный афоризм: цензура – как аппендикс: в пассивном состоянии бесполезна, а в активном опасна, – пояснил политолог и добавил, что не стоит путать понятие информационной безопасности государства и информационной безопасности для элиты. 

– Под национальными интересами понимается интерес личности, общества и государства, а не правящих групп. К сожалению, во многих постсоветских странах идет такой перекос в определениях. Если речь идет о национальной безопасности, то речь идет о безопасности правящих элит. Если речь идет об информационной безопасности, то именно об информационной безопасности для элит, – отметил политолог. 

Вторая проблема, которая возникает в связи с неразвитостью внутреннего медиа-рынка, – это то, что страна обрекает себя на информационную периферию, а ее граждане становятся потребителями чужой информации и идеологии. 

– Некоторые специалисты отмечают, что если государство не сможет войти на мировой информационный рынок как самостоятельный игрок, то независимость и суверенитет такого государства оказываются под вопросом, – добавил г-н Сатпаев.