Presscenter.kz,
Не раз мы, представители гражданского общества, встречались с вами и с авторами законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Мы старались вас убедить, что этот документ, став законом, ущемит законные права и интересы людей. Вы доказывали, что законопроект разработан как раз в интересах наших граждан и государства
Adil soz, 24 марта 2009 года
Спасибо вам за терпение и готовность к дискуссиям. Нам стала понятнее ваша непреклонность в отстаивании новых ограничений и наказаний для СМИ. Хочется, чтобы и вы лучше поняли нашу позицию.
Вы утверждаете, что хотите оградить молодежь от растления. Хотите закрыть последние лазейки для терроризма, экстремизма, разжигания розни и прочих ужасов. Мы - однозначно «за»! Разногласия начинаются при выборе методов.
С великим и горьким удивлением мы убедились, что наши уважаемые законотворцы считают источником повышенной опасности и потенциальным рассадником всех преступлений - средства массовой информации.
«Страшно подпускать ребенка к компьютеру, того и гляди нечаянно зайдет на порносайт», «В газетах публикуется реклама секс-услуг, а потом этих жриц платной любви убивают», «В интернете могут быть и антиконституционные призывы, и грязная клевета на наших граждан», «Газеты описывают бытовые конфликты как межнациональную рознь и тем самым подрывают межнациональное согласие», «А если какая-то статья взорвет общественную стабильность?!», - все это ваши аргументы.
Господа, присмотритесь к нашему медиапространству без предубеждения! Не надо демонизировать СМИ и взваливать на них ответственность за чужую вину. Не эта ли ложно ориентированная тревога за судьбу отечества заставляет вас не замечать очевидного - того, что проект о регулировании информационно-коммуникационных сетей предлагает, вопреки его названию, полный произвол в отношении всех отечественных СМИ?
Не нравится вам реклама коммерческого секса? Вводите ограничения в закон «О рекламе», принимайте закон о запрете проституции - СМИ подчинятся новым правилам. Хотите запретить порнографию? Но она и так запрещена - законом о СМИ, Уголовным кодексом, самой Конституцией страны, - добивайтесь применения этих запретов в полном объеме!
Нет у нас в стране ни одного официально зарегистрированного издания и ни одного журналиста, чья публикация могла бы взорвать общественное согласие. Да и за рубежом таких не сыщешь - наш народ достаточно мудр и даже скептичен, чтобы поддаваться провокациям. Опубликована клеветническая информация? Опровергайте ее в тех же СМИ. А для борьбы с реальными злоумышленниками есть законы «О национальной безопасности», «О борьбе с терроризмом и экстремизмом» и другие, есть силы правопорядка. Этого недостаточно? Вводите изменения и дополнения в профильные законы, принимайте решения об укреплении полиции, КНБ и пр. Средства массовой информации будут рассказывать об этих ваших действиях, а народ - единственный источник власти в стране - их оценивать.
Авторы проекта пытаются реанимировать идею досудебной приостановки издания СМИ. Это предложение уже вносилось в правительственный законопроект «О средствах массовой информации», и в 2004 году Президент Казахстана наложил на него вето. Теперь правительство предлагает наделить таким правом Генерального прокурора, действия которого в силу его статуса и полномочий априори являются безупречными. Однако на практике это неизбежно обернется произволом и снижением авторитета Генерального прокурора в обществе, так как ему будут готовить документы на подпись подчиненные, определяющие «вредность» того или иного СМИ по своему разумению и пристрастиям.
При этом собственникам сайтов, которые, согласно проекту, имеют одни обязанности и никаких прав, не предлагается никаких внятных процедур для того, чтобы они могли самостоятельно удалить вредную информацию, получив извещение органов прокуратуры, не доводя дела до приостановления деятельности и суда. Хотя можно было бы взять успешно апробированный за рубежом опыт по взаимодействию государственных органов и провайдеров в оперативном решении подобных вопросов.
Если предлагаемый правительством законопроект станет законом, любой сайт может легко пасть жертвой конкурентной борьбы, когда недоброжелатель, анонимно разместив в гостевой книге или на форуме этого сайта противозаконную информацию, тут же скинет соответствующий интернет-адрес в прокуратуру. В результате деятельность сайта будет приостановлена - ведь авторы законопроекта предусмотрели, что любая информация, размещенная на сайте неизвестно кем, является продукцией СМИ, за которую несет ответственность собственник сайта.
Средства массовой информации - это главная площадка, обеспечивающая людям «роскошь человеческого общения», интеграцию наших граждан в жизнь страны и мира. Наши СМИ работают в сложных условиях многочисленных законодательных ограничений, экономических и профессиональных трудностей. Бывают и ошибки, за что они несут наказание. Бывает, что их наказывают за вину, которую видит только испуганное воображение «ответственных лиц». Не случайно же первые руководители государства в преддверии председательства в ОБСЕ говорили о необходимости либерализации законодательства о СМИ. Такая тенденция определилась с подписанием в феврале нынешнего года главой государства закона по вопросам деятельности средств массовой информации. Авторы законопроекта перечеркивают эту тенденцию, предлагая заменить штрафы «отсечением головы», то есть приостановлением и закрытием СМИ за целый букет правонарушений, не свойственных СМИ в силу специфики их деятельности.
Вместо объявленного еще в 2007 году законопроекта о регулировании казахстанского сегмента сети Интернет они хотят дать анонимным цензорам право решать за наших граждан, что можно, а чего нельзя читать во всей всемирной паутине. Вы гарантируете, что «уполномоченные лица», принимающие решение о блокировке доступа к тому или иному сайту на территории Казахстана, будут умнее, просвещеннее, ответственнее «простых» пользователей? Нам представляется более реальной ситуация, когда из страха быть обвиненными в попустительстве и безответственности они начнут «на всякий случай» блокировать все непонятные или спорные материалы.
Вы стоите на том, что будете защищать казахстанских интернет-пользователей от информации откровенно преступного содержания. Но границы Интернета условны, желающий всегда их обойдет. А специалисты Агентства по информатизации и связи объяснили всем нам на последней встрече, что точечная фильтрация интернет-ресурсов - дело хлопотное и потребует дополнительного финансирования. Таким образом, в ближайшей перспективе мы столкнемся с «законной» блокировкой целых массивов информации, типа «Живого журнала» и блог-порталов mail.ru. Просчитывали ли авторы этого предложения, как его реализация скажется на развитии интернета в стране, на праве граждан на получение информации, на репутации Казахстана в мировом сообществе? Как это предложение сочетается с ратифицированным Казахстаном Международным Пактом о гражданских и политических правах, который устанавливает свободу получения и распространения информации независимо от государственных границ?
Главной проблемой проекта является поверхностная проработка в концептуальном плане, а также расплывчатое определение терминов и процедур. В итоге, не учитывая специфики Интернета, авторы законопроекта объявили все, что в нем имеется, средствами массовой информации. Это то же самое, что причислить все предметы кухонного обихода к холодному оружию и наложить на них соответствующие ограничения. Они так и не определились, что считать казахстанскими интернет-ресурсами, а что зарубежными, а просто замахнулись на регулирование Интернета в планетарном масштабе.
Сделав такое глобальное обобщение, уважаемые разработчики законопроекта механически скопировали из законов «О выборах», «О политических партиях», Уголовного и Административного кодексов различные ограничения деятельности и действий общественно-политического характера и перенесли их на средства массовой информации. Господа, СМИ сами не производят никаких действий, они только о них рассказывают, они только зеркало общества!
Авторы проекта уверяют нас, что все неясные моменты и процедуры будут в последующем определены в подзаконных актах. Однако правоприменительная и судебная практика наглядно показывают нам, что если на законодательном уровне терминология, порядок регулирования соответствующих правоотношений, критерии, границы и размеры ответственности четко не определены, то это неизбежно ведет к таким негативным моментам, как произвол, коррупция, избирательное правосудие и т.д.
Поскольку закон - это нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, то определиться со всеми неясными моментами нужно именно в нем, не отдавая их на откуп ведомственным инструкциям и правилам.
Мы все опасаемся того, что плохо знаем. Возможно, избыточная репрессивность и противоречивость законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информационно-коммуникационных сетей» вызвана тем, что абсолютное большинство депутатов и авторов проекта незнакомы с реальной жизнью отечественных СМИ и отечественных журналистов. Если так, мы готовы помочь в восполнении этого пробела. Мы готовы организовать дружеские встречи в любой редакции, за любым круглым столом.
Давайте вместе постараемся сделать будущий закон о регулировании интернета, если он действительно необходим, нашим общим детищем, написанным и принятым в интересах государства и граждан, чье право на свободное получение и распространение информации гарантировано Конституцией страны.
Сейтказы Матаев, председатель правления Союза журналистов Казахстана
Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»
Сергей Власенко, юрист Центра поддержки СМИ Национальной Ассоциации телерадиовещателей
Игорь Лоскутов, юрист Казахстанского юридического Форума
а также
