Шухрат ХАШИМОВ, Татьяна ТРУБАЧЕВА, Информационно-аналитический портал "Республика"

Под занавес уходящей недели первый руководитель скандально известного суда провел пресс-конференцию по поводу вынесенного приговора по делу генерального директора ТОО «БМ» Султана Махмадова, начальника службы безопасности Ерлана Сандыбаева, охранника Вадима Синявского и главреда газеты «Алма-Ата ИНФО» Рамазана Есерегепова.

Поводом для встречи с журналистами, по словам Нурмахаммата Абидова, послужила статья в газете «Мегаполис», в которой была обрисована ситуация вокруг приговора Рамазану Есергепову (был осужден к трем годам лишения свободы за якобы разглашение государственных секретов — авт.).

- В данной статье автором материала допущен ряд неточностей, — проинформировал Нурмахаммат Махаматович. — Например, на самом деле Верховный суд еще не отклонил поданную апелляцию по приговору, хотя в статье это преподносится как свершившийся факт.

Также в опубликованной статье шла речь о коррумпированности судов в целом по республике, и теперь суд намерен настоятельно требовать опровержения.

- Но ведь были и другие публикации в республиканских СМИ, которые назвали приговор суда предвзятым и незаконным. По ним вы тоже будете требовать опровержений? — последовал вопрос из зала.

Председатель суда ответил, что пока дело касается только газеты «Мегаполис». Но в то же время он пообещал потребовать опровержения от местных журналистов, которые обратились в Верховный суд с жалобой по поводу слабого информирования процесса по данному нашумевшему делу.

- Мне пришлось писать объяснения в Верховный суд по этому обращению, — посетовал г-н Абидов. — Но мы не обязаны информировать журналистов о том, что у нас происходит.

Суд сам себя высечет?

Между тем президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева считает, что «суд обязан предоставлять информацию, потому что есть принцип гласности судебного процесса».

- В закрытом судебном процессе обязаны прятать от общества только отдельные секретные фрагменты, — предварила Тамара Мисхадовна вопрос тех, кто помнит, что «дело Есергепова» проходило под грифом «секретно». — А они засекретили это дело полностью, что тоже очень сомнительно. В любом случае, даже по наисекретнейшему процессу оглашение приговора производится публично, — об этом говорит Уголовно-процессуальный кодекс. Однако вопреки закону на приговор не допустили журналистов.

Поэтому г-жа Калеева даже приветствует возможный иск от Таразского городского суда №2. Ведь когда начнется процесс по делу суда против журналистов, сразу всплывет, что служители Фемиды не обеспечили гласность «делу Есергепова», которое имело большой общественный резонанс. Тамара Калеева надеется, что «в судебном порядке это будет подвергнуто порицанию, потому что все это сходит с рук».

- Журналисты сейчас как милостыню просят информацию, как будто пятак на бедность зарабатывают, — с сожалением констатировала г-жа Калеева.

Таразским «акулам пера и микрофона» Тамара Калеева посоветовала не сидеть и не ждать от суда решения, а подать встречный иск о нарушении гласности судебного процесса.

В то же время заявление председателя суда президент «Адил соза» расценивает как очередное запугивание журналистов: сейчас модно стало пугать сотрудников СМИ и вообще всех, кто критикует власть.

- Сегодня я узнала, что аким Шымкента подает в суд на общественных деятелей за клевету, они критиковали его, — рассказала Тамара Мисхадовна. — Журналисты, которые об этом писали, назвали статью «Эхо уральского прецедента» (представителей уральских СМИ пытались привлечь к ответственности за то, что они опубликовали материалы с пресс-конференции, где были озвучены нелицеприятные для акима ЗКО вещи — авт). Началась эпидемия. Должен найтись врач, который бы остановил эту эпидемию.

По-мнению правозащитника, в роли доктора может выступить либо президент, либо председатель Верховного суда, либо министр культуры и информации.

- Я думаю, что сейчас кто-то должен сказать, что и судья, и аким, и все остальные административные деятели должны уметь общаться с обществом и прессой и должны критику опровергать критикой, а не добивать судебной кувалдой тех, кто их критикует, — обоснованно или необоснованно.

Обвиняемым повезло?

Но вернемся к пресс-конференции в Таразе. Председатель суда г-н Абидов высказал на встрече с прессой еще одну интересную мысль. Когда журналисты задали вопрос по поводу того, не слишком ли суровый приговор был вынесен обвиняемым, он ответил:

- На самом деле органы уголовного преследования требовали гораздо более серьезное наказание обвиняемым. Но суд ведь не по всем статьям признал их виновными. Суд рассматривал дело, исходя из разных обстоятельств, вытекающих по делу.

Вот и получается, что наказание могло быть более суровым и обвиняемые еще должны благодарить судью за то, что «легко отделались».

На вопрос о том, может ли сам судья, вынесший приговор, прокомментировать его, г-н Абидов ответил:

- Вообще-то, поскольку процесс носил закрытый характер, он не обязан этого делать.

Не преминули журналисты спросить и по поводу инцидента, имевшего место перед вынесением приговора.

- Почему получилось так, что накануне Вы обещали предупредить всех журналистов о дате вынесения приговора, но на самом деле оглашение состоялось сразу же на следующий день?

Оказалось, что сам председатель суда не знал о том, когда именно это будет.

- А когда я узнал, то попросил супругу Рамазана Есергепова обзвонить всех журналистов и предупредить.

То есть фактически суд возложил обязанности пресс-секретаря на Раушан Есергепову. И все, кто не был предупрежден, должны теперь обижаться на нее?