Василий ШИКУНОВ, Республика

В ходе проверки выполнения закона об авторском праве и смежных правах, проведенной областной прокуратурой, было выявлено, что отдельные «кабельщики» не получали официального разрешения от телеканалов, но в течение двух лет ретранслировали их программы по своей сети, собирая с абонентов за услугу соответствующую плату. В итоге, по оценке блюстителей законности, правообладателям елевизионной продукции нанесен настолько значительный ущерб, что виновники вполне заслужили суровое наказание. 

Кто определяет выбор?

Следует отметить, что проверки эти были не первыми и названные нарушения выявлялись и раньше. Но тогда дело ограничивалось предупреждениями и мелкими наказаниями. Возможно, такой либерализм был вызван тем, что этот бизнес еще только вставал на ноги, и борцы за соблюдение авторского права предпочитали больше заниматься конфискацией контрафактных дисков и видеокассет. Но по истечении 4-х лет со дня появления в костайском регионе кабельного телевидения вдруг обнаружилось: в областном центре уже около половины горожан смотрит только зарубежные телеканалы. По неполным данным, на 230 тысяч жителей этого областного центра сейчас приходится более 30 тысяч абонентских точек этой сети. А если еще приплюсовать обладателей спутниковых «тарелок»? 

Возможно, это было лишь случайным совпадением, но именно в то время, когда над злостными нарушителями авторского права в сфере телевещания навис меч правосудия,заместитель акима Костанайской области Серик БЕКТУРГАНОВ пригласил к себе руководителей предприятий кабельного телевидения и объяснил им, что они своей работой подрывают финансовую базу местных телекомпаний, которые получили госзаказ на информационное освещение деятельности областного акимата. 

Поводом для такого разговора стала попытка одного из приглашенных запустить по своей сети продукцию местных рекламодателей. Конечно же, по ценам более низким, чем предлагают местные телекомпании. «Демпинг тут не пройдет, господа кабельщики!» – таков общий лейтмотив «задушевного» разговора госслужащего с предпринимателями. Учитывая, что за душой его собеседников в сложившейся ситуации ничего, кроме вечной трясучки за свое предпринимательское будущее, нет, замакима даже не побоялся обвинения с их стороны в том, что он лоббирует интересы других частных компаний. 

Чей «заказ»?

Данный факт наталкивает на некоторые выводы. При всей справедливости наведения порядка в сфере авторского права, у нас есть желающие и эту работу использовать в интересах, далеких от цели становления в Казахстане правового общества.

Дело в том, что в Костанайской области новостные выпуски местных каналов редко обходятся без освещения поездок областного акима по городам и весям. Он дает всем ценные указания, разрезает ленточки, дарит подарки, а то и последний удар по мячу сделает, закрывая сезон по гольфу. А теперь представим, что кабельное телевидение доводит до разорения местные телеканалы, освещающие бурную деятельность акима. Где тогда любознательные граждане смогут лицезреть своего руководителя? Разве что в каком-нибудь критическом сюжете на республиканском телеканале?

Подобная проблема наползает и на верхние эшелоны власти. Судя по темпам развития кабельного телевидения, оно уже в ближайшем будущем сведет на «нет» все потуги Министерства культуры и информации по обеспечению так называемой информационной безопасности страны. Ограничения политического и идеологического порядка, которыми сегодня опутано все казахстанское телевидение, мешают появлению там настоящих профессионалов и делают его неконкурентоспособным с российскими каналами. В результате даже пожилые люди, естественная тяга которых к стабильности стала опорой для теперешней власти на выборах, получили право выбора телеканалов и предпочитают смотреть программы зарубежных телевещателей.

А как же тогда власть будет манипулировать их сознанием? Как тут не подумать, что именно эта причина подстегивает правоохранителей наводить порядок в деятельности операторов кабельного телевидения. 

Есть тут и еще одно обстоятельство, которое ложится в тот же причинно-следственный ряд. По неофициальной информации, вышеназванное дело получило уголовную окраску после претензии, предъявленной одним из республиканских каналов костанайским операторам кабельного телевидения, которые транслировали программы без соответствующего договора. Именно там и был огромный материальный ущерб, нанесенный этими трансляциями. Но самое интересное – о выставлении этого иска попросила одна их местных контролирующих организаций. 

Сами «кабельщики» хотя и предполагают, что тут не обошлось без заказа с чьей-то стороны, но, по их мнению, дело здесь не в политике, а в конкурентах.

Пострадают потребители

В принципе, потребителю информационных услуг не особенно интересно, кто с кем и во имя чего в данном случае «бодается». Ему важно знать: не получиться ли так, что его лишат такой увлекательной игрушки, как многоканальное телевидение? А ведь могут. И вот почему. 

Как мне рассказал один из руководителей ТОО, уже четыре года развивающий свою сеть кабельного телевидения, ему приходилось по полтора года ждать согласительной подписи под договором от телеканалов. Их офисы находятся за тридевять земель, и какой-то неизвестный Костанай, просящий их разрешения на ретрансляцию программ всего лишь в несколько жилых домов, совсем не интересен. Так что же – все это время не работать? 

Мой собеседник пережил уже не одну проверку и судебные разбирательства. Последнее до сих пор не закончилось (потому предприниматель и не согласился «легализовать» свое имя в данной публикации). Тем не менее он считает, что эта проблема разрешима. Если все операторы кабельного телевидения Казахстана (или отдельных его регионов) объединятся в ассоциацию, она и будет заключать эти договоры. 

Нужен специальный статус

Есть еще одна проблема, о которой рассказал мой собеседник. По его мнению, многие вопросы можно было бы снять с повестки, если принять специальный закон, регулирующий правовые основы деятельности операторов кабельного телевидения. Дескать, сегодняшнее законодательство в этом отношении очень невнятное, что и позволяет допускать произвол со стороны государственных контролирующих органов. 

Да и сами предприниматели, когда они по объективным причинам не могут вписаться в условия, произвольно диктуемые им властью, начинают идти на всяческие ухищрения. Чего только стоит попытка найти правовую форму, разрешающую им работать без лицензии. И ведь находили. Регистрировались не как ТОО, а в качестве потребительского кооператива, объединяющего «любителей смотреть зарубежные телеканалы», и по договору с ТОО, имеющим антенну, получали по кабелю в свои квартиры сигнал. 

Те, кому положено было как следует разобраться в этой проблеме и придать хорошему делу нормальную правовую форму, на эту комедию смотрели терпимо. А теперь, когда тысячи граждан потратились на подключение к кабельной сети, привыкли через экран своего телевизора смотреть на весь мир, а не только на деяния местного и астанинского начальства, попробуй верни их к «смотринам» нашего захудалого телехозяйства.

Возможно, тут нет необходимости принимать специальный закон, но то, что операторам кабельного телевидения, которые занимаются только ретрансляцией телевизионного сигнала, нужно придать более четкий правовой статус, на мой взгляд, очевидно. Эту идею предлагал еще в 2004 году директор карагандинского телеканала «ЮВИС-ТВ» Юрий СЕЦЕХОВСКИЙ, однако до сих пор она так и осталась нереализованной.

Что же касается конкурентной угрозы для местных каналов со стороны «кабельщиков», то в Костанае их программы в качестве социального пакета готовы транслировать в кабельной сети. Но в том-то и дело, что профессиональный уровень этих программ не выдерживает конкуренции. А в этих условиях у местного начальства выход один: чтобы дела их были известны народу, его (народ) не надо искушать возможностью смотреть что-нибудь более интересное. И тут очень кстати оказывается под рукой закон об авторском праве и смежных правах.