Ирина СЕРГЕЕВА, Республика

АСТАНА – Как и ожидалось, в повестку очередного пленарного заседания Мажилиса скандальный законопроект, касающийся СМИ, был включен для рассмотрения уже во втором чтении. И хотя депутаты потратили на обсуждение поправок почти целый день, итог был закономерен: 46 голосов «за», 11 – «против» и 1 воздержался.

На пленарке депутатам пришлось подтвердить свое же решение недельной давности – об одобрении законопроекта в первом чтении. Дарига НАЗАРБАЕВА усомнилась в правильности подсчета депутатских голосов.

- Согласно стенограмме от 14 и 15 июня, официально на пленарном заседании отсутствовали следующие депутаты: Асанов, Кадырова, Нигматулин, Тусипов, Тшанов. Однако когда я посмотрела распечатку голосования по данному вопросу, голоса названных депутатов, кроме Тшанова, были засчитаны как проголосовавшие «за». В этой связи возникает серьезный вопрос по легитимности принятого нами решения по принятому нами законопроекту.

В зале поднялся недовольный гул. Зауре КАДЫРОВА возмутилась: не было такого в парламенте, чтобы по головам считали и тем более недоверие выражали к собственной работе.Серик АБДРАХМАНОВ, напротив, согласился и напомнил, что если закон принят с нарушениями установленных процедур, он не может вступать в законную силу.

Дебатам на эту тему не дал начаться спикер палаты Урал МУХАМЕДЖАНОВ, твердо заявив: если есть сомнения, надо их развеять. И поставил вопрос на переголосование, результаты которого были несколько другими, но все равно лишь подтвердили твердость депутатских намерений: 46 - «за», 10 – «против», 3 воздержались.

Без альтернативы

Ход обсуждения законопроекта во втором чтении то и дело сбивался на парламентский регламент, дискуссионно-политические вопросы и личные эмоции. Однако спикер, строго придерживаясь парламентского регламента, тем не менее, дал возможность высказаться практически всем.

Так, в самом начале обсуждения руководитель рабочей группы по законопроекту Гадильбек ШАЛАХМЕТОВ возмущался тем, что его коллега Сергей КИСЕЛЕВ представил на пленарное заседание целый пакет своих предложений. Прозвучало мнение о том, что это было сделано специально, чтобы сбить с толку депутатов и нарушить ход обсуждения. Но председатель был категоричен: любой депутат имеет право внести свои предложения, а ко второму чтению – только в письменном виде. Сергей Киселев этим правом и воспользовался.

Кстати, таблица поправок Киселева стала, по сути, единственной альтернативой правительственным предложениям, так как все остальные поправки, направленные на смягчение жестких мер, рабочей группой были успешно отклонены. Так, в сравнительной таблице поправок напротив всех предложений Дариги НАЗАРБАЕВОЙ стояло решительное «не принято». За исключением лишь одного: рабочая группа все-таки согласилась, что норму об обязательном лицензировании деятельности по оказанию типографских (полиграфических) услуг принимать нельзя.

Остальные же предложения практически полностью приняты в редакции Министерства культуры и информации. Сохранена так называемая «вилка штрафов», хотя многие настаивали на ее отмене.

Толеген МУХАМЕДЖАНОВ попытался объяснить коллегам абсурдность правительственного предложения:
- Дорогие коллеги! Во-первых, само по себе слово «вилка» означает, что кто-то будет кушать. Не все Соломоны, чтобы принять соломоново решение. Мы должны конкретно обозначить цифру, которая дает возможность штрафа. Если есть цифра 5, то это 5. Почему от 5 до 10 и кто это будет решать справедливо, каким образом? Поэтому, дорогие мои, вы прекрасно все знаете. Я считаю, что мы с вами, как депутаты, должны избежать такой несправедливости, которая впоследствии может быть. Надо конкретно обозначить цифры. Не должно быть никакой “вилки”.

Главный редактор – злейший враг журналиста?

Отдельная дискуссия развернулась по правительственному предложению об обязательном переучете СМИ в случае смены главного редактора или адреса редакции. Ряд депутатов предложили сделать этот переучет уведомительным. Иначе министерство получит дополнительный рычаг воздействия на прессу.

- Я согласен, что они должны знать, кто сейчас занимает должность главного редактора, где сейчас находится эта редакция, по какому адресу, - заявил Сергей Киселев. - Но министерство не должно разрешать назначать того или иного редактора. А мы сейчас даем министерству право в руки, то есть у них есть инструмент – незавершение процесса переучета и невыдача свидетельства. То есть фактически мы даем министерству право разрешать СМИ назначать того или иного человека главным редактором, разрешать СМИ переезжать по какому-то адресу.

- Представьте себе, что каждый завод, который по закону работает, законы не нарушает, вдруг решил сменить директора завода. Он что, должен бежать в Министерство индустрии? – удивилась Дарига Назарбаева. - Если я переехала потому, что мне арендная плата сегодня не по карману и нужно искать офис подешевле, я снова должна бежать в министерство и просить разрешения? Это есть абсолютно неприкрытая форма цензуры. Это значит, когда редакция хочет нового главного редактора назначить, главный редактор должен идти на собеседование в уполномоченный орган, раскланиваться перед министерством и потом уже работать по его указке, как сейчас происходит в большинстве государственных СМИ?

Министр Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ с такой постановкой вопроса не согласился, заявив, что «речь идет о наказании, если нет постановки на учет». «Вот о чем идет речь, а не о том, что министерство априори собирается душить СМИ», - подчеркнул он.

На сторону министра встал Гадильбек Шалахметов, сказав, что возмущающиеся по этому поводу журналисты просто не понимают плюсов такого положения:
- Вообще, нельзя сравнивать СМИ с коммерческими предприятиями, - поддержал его Нурлан ЖЫЛКЫШИЕВ. - Это не совсем коммерческое предприятие. Слово – это не воробей, понимаете ли. Что написано пером – не вырубишь топором. Слово не воробей, его не догонишь. Поэтому надо знать, что писать, и нести за это ответственность.

Догонять «словесного воробья» депутаты не стали, а попросту одобрили предложение министерства. Кстати, с согласия министерства исключен сбор за переучет СМИ, и смягчена норма по запрету на занятие должности главного редактора. Теперь эта норма звучит так: главным редактором СМИ не могут быть «граждане, являющиеся главными редакторами (редакторами) СМИ, по вине которых выпуск (выход в эфир) СМИ был прекращен решением суда, в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда».

«Викторианские рога» и партийная значимость

Еще в середине дискуссии по законопроекту министр Ертысбаев попросил депутатов не обсуждать «митинговые вопросы», к которым, судя по всему, он отнес буквально все мнения, связанные с последствиями принятия закона. В ответ на это демократично настроенный спикер палаты заявил: мы будем обсуждать все. А потому депутаты продолжили дискуссию уже после финального голосования.

- Данный закон недолговечен, - заявил Серик Абдрахманов. - Мы с таким позором будем рассматривать его, как вчера на совместном заседании приняли конституционный закон о запрещении митингов. Если почитаете стенограмму, когда мы обсуждали, его примерно в такой же ситуации проталкивало правительство. И теперь, делая красивую мину, назад его нам приносит и говорит: «Понимаете, мы тогда… депутаты нас неправильно поняли». Все на нас списывают! Сейчас официально представитель ОБСЕ обратился к правительству Казахстана отозвать данный законопроект. Чрезвычайные и полномочные послы ряда западных стран также отрицательно по нему высказались. Думаю, что мы попадем в очень неловкое положение. Данный закон – это крючок, удавка. Правительство демонстрирует свою слабость. Нашими руками сделана грязная работа.

Ему тотчас возразил Гадильбек Шалахметов, похоже, обидевшийся и на своих коллег-депутатов, и на бывших коллег-журналистов:
- Я, как руководитель рабочей группы, в которой столкнулись разные мнения по этому законопроекту, так не считаю. Я вообще считаю, что дела у нас с прессой, наверное, я имею на это основания заявить, обстоят не так блестяще, как некоторые хотели бы это дело представить. У нас СМИ – и печатные, и электронные - уже превратились в объекты рыночной экономики. Идет купля-продажа.

Странной точкой зрения возмутилась Дарига Назарбаева. Ей непонятно, почему депутаты, критикуя оппозиционную прессу, регулярно ее же читают.

Вспомнив, что Гадильбек Шалахметов еще на заседаниях рабочей группы говорил о том, что в газете «Республика» «прямо на первой полосе» опубликовали «неправильную статью» о ходе обсуждения законопроекта, Назарбаева предложила коллеге воспользоваться законными же нормами: «Судитесь! Подавайте на них в суд, и, если правда на вашей стороне, выигрывайте. Это самая правильная и демократичная мера. И действующее законодательство для этого дает огромные возможности».

Масла в огонь дискуссии подлил и сам Ертысбаев, решив перед уходом поблагодарить депутатов за поддержку. Правда, верный своей традиции, сделал он это своеобразно:
- Я очень благодарен депутатам за понимание и поддержку, и я уже говорил, и еще раз повторю, что великое благо в политическом плане для Казахстана, что «Отан», Гражданская и Аграрная партии имеют абсолютное большинство в парламенте, и мы не имеем того коллапса государственно-политического, который в других республиках СНГ. Спасибо за поддержку, дорогие депутаты. Главное - не забывать слова Уинстона Черчилля: «свободная пресса – злейший враг демократии».

Уже уходя, Ертысбаев продемонстрировал свой коронный знак «виктория». В зале тотчас поднялся гул, и вслед министру полетели гневные высказывания.

- Я не воспринимаю все предложения и мысли этого министра, который пытался не только сегодня, но и в прошлый раз… - заявил Сатыбалды ИБРАГИМОВ.

- Жалко, что он ушел, - сказала Дарига Назарбаева. - Он практически объявил партию «Асар» врагом народа, в данном случае врагом страны. Только потому, что представители партии «Асар» в парламенте не поддерживали этот законопроект. А этот его знак бесконечный, он уже не раздражает разве что ленивого. То ли свои рога показывает, то ли всех нас, хочет сказать, что на рога поставил… Я не знаю. (Что за жест имели в виду депутаты, смотрите на фото на стр. 6)

…Следующее слово за Сенатом, и, как поговаривают в парламентских кулуарах, оно не будет отличаться от слова мажилисменов: законопроект будет принят до конца парламентской сессии.