ДРАКОНОВСКИЕ МЕРЫ
12 June, 2006 - 14:44
ДРАКОНОВСКИЕ МЕРЫ
Автор: Администратор
787

Presscenter.kz,



На прошлой неделе Министерство культуры и информации представило Парламенту пакет поправок в законодательные акты по вопросам СМИ. Министр Ермухамет Ертысбаев заявил депутатам, что поправки решают лишь некоторые «технические детали» и Закон «О средствах массовой информации» концептуально не меняют. Тем не менее, журналистские организации усмотрели в них покушение на свободу распространения информации.

Евгений ШИБАРШИН, Наша газета (г.Костанай)

Спорить с г-ном Ертысбаевым о «деталях», предлагаемых его ведомством, нет смысла. Потому что в случае принятия Парламентом этих новшеств концепция полного государственного контроля информационных потоков, которая прописана в статьях ныне действующего закона, будет реализована в максимально возможных сегодня пределах. Однако министр об этом умалчивает. Но вначале о тех самых «деталях».

Первое. При постановке СМИ на учёт предполагается взимать с них денежный сбор. Порядок будет определять правительство РК (читай - Министерство культуры и информации), и размеры сбора будут дифференцированными. Какие факторы будут определять их разницу? Вполне возможно, что они кого-то будут поощрять (например, детские издания), а кого-то – сдерживать (например, общественно-политические).

Второе. Инициаторы поправок считают, что СМИ нельзя регистрировать, если их собственник не имеет на специальном счёте в банке обязательный резерв не менее 5000 МРП (сейчас около 5 млн. тенге). Чтобы быть в состоянии выполнить решение суда по иску гражданина или организации к СМИ в счёт компенсации за нанесённый им ущерб.

Третье. При смене главного редактора, адреса редакции и периодичности выпуска необходимо будет пройти переучёт.

Четвёртое. В Законе «О лицензировании» предлагается типографскую (полиграфическую) деятельность перевести в разряд лицензируемой.

Чем же Министерство культуры и информации так «растащило» на драконовские меры? В пояснительной записке, которую оно представило в Парламент, говорится, что Казахстан, «пройдя первый самый сложный этап модернизации, вступил в качественно новый этап развития». Какой этап - не уточняется, тем не менее, делается вывод, что именно он «повышает требования ко всем сегментам гражданского общества». А поскольку СМИ - «самый чувствительный» сегмент, да к тому же «последние годы на информационном поле страны происходят новые и вместе с тем противоречивые процессы», то именно эти процессы «требуют, прежде всего, законодательного регулирования». При этом делается ссылка на пример других стран, где предлагаемые правовые нормы, якобы, уже используются. Г-н Ертысбаев, доводя до сведения депутатов эту информацию, разумеется, не перегрузил их головы особым анализом, в каких целях эти нормы вводились и какой эффект они дают.

Если уж говорить о переживаемом Казахстаном этапе и процессах, его сопровождающих, то главная особенность нынешнего момента - в том, что наша экономика, в силу благоприятных внешних обстоятельств, вышла из кризиса, но ещё не вошла в состояние устойчивого экономического роста. Для этого наряду с другими факторами нам нужно решить и проблему политической модернизации. Есть разные способы её проведения, но правящая элита пока видит только один: постепенно, поэтапно, при обязательном руководстве из единого центра – администрации президента страны. Для этого нужно держать под жёстким контролем главный инструмент воздействия на умы людей – средства массовой информации. А некоторые из них, представляющие другие подходы к проведению демократизации политической системы Казахстана, приспособились к действующему закону и применяют новые технологии, против которых власть ничего, кроме грубых приёмов, противопоставить не может. Яркий пример - еженедельник «Республика. Деловое обозрение». Её оппозиционность настолько уже «достала» власть, что это издание постоянно пытаются закрыть. Однако издатели регистрируют фактически ту же газету, но с новым названием, и она ещё яростнее начинает критиковать существующие в Казахстане порядки.

Вышеназванные поправки вооружают власть правовым инструментом, чтобы подобные случаи регулировать в свою пользу. Лицензирование типографской деятельности имеет ту же направленность. Если типографии, печатающие оппозиционные издания, пока защищены законами, регулирующими предпринимательскую деятельность, то теперь они могут перейти в другую категорию. Что же касается обязательного резерва, то отсутствие в нём пяти миллионов тенге сейчас может стать подходящим поводом для переучёта уже работающих СМИ. Кое-кого это будет «напрягать», а значит, скажется и на степени критичности публикаций.