Журналисты и юристы о предложенной мажилисменом поправке узнали из поста адвоката Гульнары Сулейменовой.
По ее словам, 20 октября состоялось онлайн-заседание рабочей группы мажилиса по обсуждению изменений и дополнений в закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Член этой группы, депутат Нурлыбек Ожаев, подготовил свою поправку в этот документ.
Текст предложения народного избранника выглядел так:
«2-1. Никто не вправе публиковать в социальных сетях и (или) средствах массовой информации информацию о делах, находящихся в производстве суда и не вступивших в законную силу.
Лица, виновные в нарушении части первой настоящего пункта, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, установленную законом Республики Казахстан».
Дозвониться до автора поправки в закон не удалось. Его коллега Снежана Имашева, тоже член этой рабочей группы, сообщила, что депутаты вправе вносить любые поправки, но инициативу Ожаева не поддержала, как и другие участники онлайн-заседания.
Депутат добавила, что категорически против такой поправки, потому как она нарушает права СМИ и законы о гласности судебных процессов.
«Мне в целом формулировка не нравится. На обсуждении этой поправки в рабочей группе было приведено много аргументов против нее. И я тоже выступаю против принятия этой поправки. Я за то, чтобы суд был открытым, прозрачным, публичным, и я знаю, что в Facebook очень часто юристы обсуждают различные решения до суда, разные юридические моменты. Я считаю, что это нормально, в различных социальных сетях есть большие сообщества, люди обмениваются мнением. Это нормально», — сказала депутат.
При этом стало известно, что Нурлыбек Ожаев отказываться от своей инициативы полностью не собирается. К следующему заседанию рабочей группы он подготовит новый текст предложения. Но в этот раз речь будет идти только о блогерах и активистах, которые в социальных сетях публикуют свое мнение о происходящем в суде.
«Мы же не знаем, какой будет новая редакция поправки. Но в целом я за открытость информации и в СМИ, и в социальных сетях. Конечно, она бывает неправдивой, ложной, но есть другие законы, которые могут ограничить такие вещи. Инструменты есть», — ответила Имашева.
Так, например, в уголовном кодексе уже существуют статьи «Воздействие на суд» и «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования». Какую еще ответственность предлагает внести Ожаев — непонятно.
«Журналистам, конечно, надо быть начеку. Такие поправки могут появляться, потому что депутаты разные, есть разные мнения. Но в этом случае зря перепугались журналисты. Мы… я, во всяком случае, за открытость, прозрачность и поддерживаю честную, объективную журналистику», — добавила Имашева.
В верховном суде о предложенной поправке узнали, как и все, из поста адвоката Гульнары Сулейменовой, а потому прокомментировать предложение депутата не смогли. Заместитель руководителя департамента по обеспечению деятельности судов при верховном суде РК Елдос Жумаксанов пояснил, что, перед тем как давать официальную позицию, они должны изучить предложенные поправки.
«С какой целью были внесены эти поправки, что это будет, для чего это делается, мы сейчас ответить не можем. Нам нужно изучить этот вопрос», — сообщил Жумаксанов.
Он заверил, что «верховный суд ни от кого закрываться не собирается».
«Если вы имеете в виду нашу политику, то мы абсолютно открыты. Есть требования законодательства о том, что судебные процессы проходят открыто, — ответил он. — Мы хотели бы их (поправки Ожаева — прим. автора) прочитать. У нас для этого есть правовой отдел, есть курирующий. Мы должны изучить, потом на заседании комитета мы этот вопрос озвучим».
По мнению юриста ОФ «Правовой медиацентр» Гульмиры Биржановой, предлагаемая поправка не только абсурдна, но и нарушает нормы уголовного, гражданского и административного законодательства, а также закона «О СМИ».
«Кажется, мы забываем о том, что наш основной закон гарантирует право на свободу слова, а законодательство гарантирует гласность судебных процессов. Говорить о презумпции невиновности и воздействии на суд, когда кто-то пишет о судебном деле или ведет судебный репортаж, абсолютно неправильно. Да, возможно, бывают посты, комментарии, статьи в социальных сетях, где пытаются каким-то образом воздействовать на решение суда. Но для этого не надо выдумывать новые нормы, поскольку в казахстанском законодательстве есть рычаги для привлечения к ответственности. И для этого не надо действовать по принципу «давайте лучше всем запретим на всякий случай», — прокомментировала Биржанова.
Читайте также: Группа медиаактивистов требует остановить принятие поправок по блокировке интернет-сервисов и мессенджеров
По мнению юриста, предложение депутата — это нарушение Конституции Казахстана и права на свободу слова, которое одинаково для всех без исключения.
«Суд должен быть независимым, он должен смотреть только на букву закона — не по сторонам, не на социальные сети, не на руководство, которое будет говорить, что им нужно сделать. В обосновании поправки говорится про негативное общественное мнение, которое создают публикации и материалы в СМИ. Ну какая это чушь! Суд не должен руководствоваться каким-то общественным мнением, у него закон есть и больше ничего. И собственное чутье. Вот и все.
Можно по-разному интерпретировать, политизировать, влиять на общественное мнение. Все это, конечно, мы не отрицаем, что такое случается, но судья не должен обращать на это внимание», — прокомментировала депутат Снежана Имашева.
Адвокат Гульнара Сулейменова в свою очередь обратила внимание на то, что депутаты должны вносить обоснованные предложения поправок, «что предполагает знание хотя бы элементарных основ той отрасли права (то есть теоретических и правовых), к которой относятся их предложения».
«Предложения же депутата о поправках в ст. 25 КЗоС (предложение Ожаева — прим. автора) поражает. Не для того налогоплательщики содержат депутатов, чтобы они вносили антиконституционные предложения, нарушающие фундаментальные конституционные принципы.
Полагаю, что надо отклонять и ряд других поправок ввиду их неконституционности и несоответствия международным стандартам (например, фактически исключается конкурс на назначение на должности председателей и других)», — прокомментировала адвокат и пообещала опубликовать развернутый анализ таких поправок.
Как рассказала депутат Снежана Имашева, поправку Ожаева хотели отклонить сразу и не обсуждать более. Но все-таки вернули на доработку. Надеемся, что на следующее заседание рабочей группы по обсуждению проекта конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК» депутаты позовут представителей журналистского сообщества и юристов и отклонят окончательно предложение депутата Нурлыбека Ожаева.
Источник: New Times
