Защита регионалам
22 апреля, 2014 - 05:39
Защита регионалам
Автор: Администратор
672

ОФ «Правовой медиа-центр» – это, прежде всего, поддержка журналистов. Но, несмотря на это, он старается работать и с госорганами, и с вузами (факультеты журналистики, юриспруденции), чтобы говорить с ними о международных нормах права. Старается работать и с судьями – проводит разъяснительную работу в некоторых проектах. То есть, целевая аудитория «Правового медиа-центра» очень обширная.
- Нашей организации, - говорит Гульмира Биржанова, юрист ОФ «Правовой медиа-центр», - в следующем году исполнится 10 лет. Мы были созданы на базе фонда «Адил соз». Буквально год мы работали как представительство этого фонда. После этого мы решили создать свое НПО, которое сначала называлось «Северо-Казахстанский правовой медиа-центр» - тогда наш фонд базировался в городе Костанае. И мы планировали, что будем работать на севере РК. Но, проработав несколько лет, поняли, что надо расти. И переехали в Астану. Сегодня стараемся работать со всем Казахстаном.
Основной упор мы делаем на поддержку региональных журналистов. Поскольку, вы сами сейчас говорите, вы варитесь в собственном соку.
- Да.



[youtube width="500" height="400" video_id=""]http://youtu.be/wnJkfGh4WxM[/youtube]


 - И на местах зачастую не бывает не то, что медиа-юристов, но просто юристов, к которым вы можете обращаться в случае проблем, связанных с вашей профессиональной деятельностью. Поэтому мы оказываем поддержку региональным СМИ, выезжаем на места, консультируем, проводим обучающие тренинги, в основном, правовые. Естественно, обеспечиваем представительство в суде. Если не можем приехать сами, то делаем это дистанционно. Если же случай очень серьезный, то оказываем информационную и общественную поддержку по всей стране. У нас много контактов с различными правозащитными, и не только, организациями, и мы распространяем эту информацию среди них, что она пошла дальше. Например, в Петропавловске в прошлом году были проблемы, когда журналиста хотели привлечь по статье «Клевета», а это уголовное наказание, до трех лет. Мы провели масштабную информационную кампанию: распространяли информацию, писали письма поддержки, обращали внимание депутатов, представителей международных организаций, чтобы это не оставалось не услышанным. Потому что на самом деле очень важно для регионов.
Практически в каждом регионе у нас есть партнеры. В крупных региональных центрах (областных).
Есть и еще один блок, по которому мы работаем. Недавно в Астане проходил тренинг «Международные стандарты» по обращению в Комитет ООН по правам человека. Когда в 2009 году Казахстан получил право обращения в ООН, эта информация нигде не освещалась. То есть, граждане страны до сих пор не знают, что у них есть такое право – в случаях нарушений их прав, обращаться в международные инстанции, что решениями Верховного суда РК еще ничего не заканчивается, что можно со своей проблемой идти дальше. Я понимаю, что Комитет ООН это не международный, не Европейский суд по правам человека. Что решения этого Комитета носят рекомендательный характер для страны-нарушителя. Но в любом случае, это тоже инструмент, которым нужно пользоваться. Уже есть несколько решений Комитета, например, по выплате компенсаций, и Казахстан это сделал. Поэтому людям нужно говорить, что у них есть такая возможность, что справедливость все-таки восторжествует.
Вот еще и об этом мы и говорим с журналистами в регионах, проводя с ними тренинги, семинары о международных обязательствах Казахстана, которые обязательны для исполнения. Конечно, мы понимаем, что нас, в основном, слушают скептически. Потому что наше законодательство в большей части не соответствует международным стандартам, особенно в информационной сфере: поправки в СМИ, интернет. Но… Вода камень точит. Например, участвуя в судебных делах, мы стараемся опираться, в первую очередь, на международные документы, которые ратифицировал Казахстан. Потому что большая часть наших судей, к сожалению, на эти нормы не опираются.
- А как обычный гражданин страны может обратиться в Комитет ООН по правам человека? Есть какие-то процедуры или напрямую?
- К сожалению, если это касается прав человека на самовыражение, на свободу слова, на митинги, то надо пройти все инстанции здесь, в Казахстане. Только после того, как у вас будет на руках решение Верховного суда РК об отказе, вы сможете обратиться в Комитет ООН по правам человека. Но есть, конечно, исключение из правил, правило № 86, которое называется «Меры срочного характера»: если вам сегодня угрожает опасность сурового судебного приговора, высылки из страны и т.д. В этом случае вы можете обратиться в Комитет ООН, минуя все местные инстанции. Хотя оно используется очень редко.


 



[youtube width="500" height="400" video_id=""]http://youtu.be/2nWC9b8oDFU[/youtube]



 



- Вы занимаетесь только правовым сопровождением дел журналистов, попавших в переплет? А если у регионального журналиста возникла серьезная ситуация, когда у него нет времени обращаться ни в суды, ни за госзащитой? У вашего центра есть выход на мажилисменов, на правительство, на президента РК?
- Когда я говорила, что мы контактируем с депутатами, с правительством, я имела в виду, что мы стараемся наладить с ними диалог в некоторых вопросах законодательства, стараемся участвовать в рабочих группах, готовить предложения. Но не всегда это получается. Именно двусторонний диалог. Хотя улучшения все же есть. Но в тех случаях, о которых говорите вы, у нас очень много контактов с международными организациями – Евросоюз, ОБСЕ и т.д. И мы стараемся подключать их. Предать ситуацию масштабной огласке. Кроме того, мы часто встречаемся с представителями дипмиссии, депутатами Европарламента, которые приезжают в Астану. Ставим в известность организации, которые могут организовать материальную поддержку. Ведь бывает так, что у журналиста нет средств на того же адвоката.
- Реакция международных организаций, к которым вы обращаетесь, носит для Казахстана только рекомендательный характер?
- Да. Никакой юридической силы, к сожалению, они не имеют. Но в любом случае наши государственные органы должны реагировать даже на рекомендации международных организаций. И не оставлять их без внимания.
- Как это происходит в реальности?
- К сожалению… Давайте лучше я приведу характерный пример. Казахстан в 2010 году стал членом Совета ООН по правам человека. Что обязывает его каждые четыре года отчитываться перед странами – участницами ООН о том, как у нас все хорошо в плане соблюдения этих прав. Но в рамках этих процедур существует и альтернативный доклад, от неправительственных организаций. И страны-участницы рекомендуют Казахстану декриминализировать клевету, информационное законодательство и т.д. Увы, мы не только ничего в этой области не сделали хорошего, но, наоборот, еще и ухудшаем ситуацию, внося и одобряя в мажилисе поправки в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, касающиеся СМИ, НПО и т.д. Хотя клятвенно обещали декриминализацию законодательства в этих направлениях еще накануне председательства в ОБСЕ, если помните…
- Но разве наши чиновники не понимают, что такая игра – на словах одно, а на деле другое – ни к чему хорошему на международной арене Казахстану не принесет?
- Есть такое понятие, как «политический имидж». Он падает, если страна не реагирует на международные рекомендации. Тем более, что когда мы говорим о «Клевете», об интернете, это касается не только журналистов. Это касается всех. Особенно по интернету – что он является СМИ. Кстати, Казахстан это объявил первым в мире.
- Ну, мы же всегда впереди планеты всей…



 



 





[youtube width="500" height="400" video_id=""]http://youtu.be/H81ucC3Zz5U[/youtube]



 



- Сейчас наши законодатели понимают, что перегнули палку, что этого нельзя было делать. Потому что те же судебные решения выносятся просто смешные: опубликовать опровержение на стене Фейсбука, закрывают порталы, например, «Рыболовная удочка», признавая их «иностранными СМИ». Хотя в жизни это не СМИ… Думаю, в этой части будут позитивные изменения.
- Ваше мнение: в чем истинная подоплека всех этих «драконовских поправок»? Неужели только материальный интерес главных «героев» журналистских и общественных расследований?
- Не думаю, что те чиновники, которые предъявляют многомиллионные иски к журналистам, к СМИ, преследуют цель улучшить свое материальное благополучие. Многие судебные решения, удовлетворяющие эти иски, ведут к реальному закрытию СМИ. Отсюда – развитие в СМИ самоцензуры, цензуры. То есть, понятно, откуда «ноги растут». Тем более, если учесть, что все эти поправки вносятся у нас после определенных событий: «Арабская весна», цветные революции, события в Украине, в Крыму, в Жанаозене и т.д. То есть, подоплека ужесточения законодательства, - не материальная, а политическая.
- А может, это один из способов не портить «имидж страны за рубежом»? Вы ведь сами говорили об альтернативном докладе в ООН, который предоставляют НПО…
- Если честно, я не думаю, что все те ужесточения, которые сейчас хотят ввести в отношении СМИ и НПО, будут применяться на практике…
- Надежды и реальность у нас не всегда идут рука об руку. Да и их внесение в принципе – противоречит здравому смыслу.
- Буквально вчера вышло письмо-обращение к президенту РК, подписанное несколькими международными организациями, что все эти поправки – чрезмерные меры, которых не должно быть в уголовном кодексе. Но предсказать, что будет на самом деле, - не берусь. К тому же, есть ведь и неправительственные организации, которых эти поправки не коснутся вообще – экономические, например. Но в любом случае, за свободу слова не должно быть уголовного преследования.
- Есть мнение, что ужесточение законодательства напрямую связано с вхождением Казахстана в Таможенный союз, в ЕвразЭС и т.д. То есть, мы подгоняем свое законодательство под законодательство России, которая с теми же НПО, журналистами, да и просто гражданами, у которых двойное гражданство, не церемонится…
- Вы абсолютно правы. Есть такая тенденция. Если в России принимается какой-нибудь законодательный акт, то через полгода точно такой же принимается и у нас. я имею в виду информационную сферу, в которой мы работаем. Например, когда в России президентом стал Медведев, он первым делом убрал из законодательства статью о клевете. У нас тут же тоже заговорили об этом. Но вот возвращается Путин, возвращает эту статью, и у нас Генпрокуратура тут же вносит свои поправки. Там, конечно, нет лишения свободы. Но есть такой штраф, что тамошние журналисты говорят, что лучше посидеть, чем его заплатить.
- Почему наше государство считает журналистов врагами?
- Ну, СМИ, что бы там ни говорили, все-таки большая сила. Государство это понимает и старается эту силу ограничить. И в Казахстане практически не осталось свободной прессы. Остальных, включая теперь и интернет, - пытаются…
- Зарегулировать.
- Да, зарегулировать. Хотя во всем мире интернет – свободная площадка. Да её и невозможно «зарегулировать».
- Вы сами признали, что все больше людей «переселяются» в интернет, создавая, буквально, второй мир. Реально опасный для подобных «слуг народа».
- Совершенно верно. Второй мир. И очень серьезный.
- Спасибо вам!
- Прежде чем завершить, я обращаюсь к журналистам, у которых возникли трения с чиновниками из-за их профессиональной деятельности, с просьбой не ждать, пока начнутся судебные разбирательства. Связывайтесь с нами уже на стадии досудебной претензии. Тогда и нам, и вам будет проще снять с вас необоснованные претензии.