"С пером и шпагой"

Странными назвал слова Уалихана Калижанова о якобы происходящей либерализации законодательства Казахстана в области средств массовой информации юрист, член Союза журналистов Казахстана, старший преподаватель кафедры юриспруденции Северо-Казахстанского государственного университета им. М. Козыбаева Павел АФАНАСЬЕВ.

– Конечно, сегодня это может выглядеть как либерализация и значительный шаг вперед в продвижении демократии в степях Казахстана, если только не знать истинную историю развития законодательства о средствах массовой инофрмации, когда на протяжении последних семи лет шло сплошное ужесточение требований и стягивание удавки на шее свободных и независимых СМИ. 
Сегодняшние очередные изменения в старый (1999-го года) закон «О СМИ» окончательно превращают его в «кроеное из лоскутов одеяло», где за ворохом изменений уже не просматривается его главная суть: не создавать все новые и новые барьеры и выдумывать хитроумные административные препятствия, а благоприятно влиять на регулируемую сферу и способствовать ее развитию. Сейчас же отдельные положительные нововведения в законе властью выдаются за огромные достижения и движение в сторону Европы и цивилизации вообще. Такая «дозированная» свобода напоминает тяжелобольного пациента, которому по капельке вливают свежую кровь, постоянно держа руку на кранике капельницы...

Как практикующий юрист, усматриваю в обращении неправительственных организаций к депутатам парламента РК довольно здравые мысли. Во-первых, нет ничего странного, если в Налоговый кодекс РК, а именно в его главу о государственной пошлине, внесут поправку о том, что для исков по защите чести, достоинства и деловой репутации (и не только по тем, где ответчиком выступает СМИ, но и по всем другим) размер госпошлины будет составлять определенный процент от запрашиваемой истцом суммы. 

В этой главе уже содержится большое разнообразие ставок по разным предметам исков. Почему же в данной области не создать такой же случай и принцип? Тогда это отобьет охоту у многих нерадивых и недобросовестных лиц судиться по надуманным искам, конституционное право на подачу которых зачастую используется ими как мелкая месть или шантаж, желание поквитаться, не заботясь о сборе и предоставлении достойных доказательств.

Во-вторых, в установлении определенного срока исковой давности также есть глубокий смысл. Если общий срок исковой давности составляет три года, то, например, по искам о признании определенных сделок недействительными такой срок равен одному году. Почему же здесь не возмущается г-н Калижанов? Рассуждая его доводами и встав на его позицию, любой читатель прямо завтра может бежать в суд и судиться с любой газетой по ее публикациям 10-15-20-летней давности или (еще лучше!) даже советских времен. Ведь ни одна из них уже давно, а тем более в настоящее время не соответствует действительности.

У меня уже в практике были прецеденты того, когда суды под словом «действительность» понимают строго сегодняшний день, а даже не день выхода публикации или передачи в свет и в эфир, а значит, даже газета «Казахстанская правда» не застрахована от подачи к ней исков по ее же передовицам и иным идеологическим материалам многолетней коммунистической давности.
Хочу, как юрист, занимающийся еще и преподаванием, напомнить депутату Калижанову, что срок исковой давности устанавливается не только в пользу истца для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, но и для ответчиков в споре, каковыми в этой роли очень часто оказываются СМИ. Поскольку такой срок побуждает серьезнее относиться к процедуре и форме такой защиты, а свежесть воспоминаний облегчает процесс доказывания. Давность же событий затрудняет поиск истины. Таковы уж свойства человеческой памяти. Даже в уголовном законе одним из оснований для освобождения от ответственности является давность лет. А здесь журналистам в сроке исковой давности почему-то немотивированно отказывают по гражданским делам. Мудрено это как-то!
В заключение хотел бы отметить еще один момент. Автор статьи выдает так называемый государственный заказ для СМИ за великое и благое деяние страны и правительства. Я бы тоже не возражал в отношении его наличия и необходимости, если бы не знал, что на местах наполнение этого госзаказа оборачивается пиар-материалами местной власти, восхваляющими акимов и акимчиков, описывающими их каждый шаг и вздох. А в период выборных кампаний за счет площадей госзаказа «мочат» оппозицию и прославляют одну партию, наряду с делами наших областных «великих кормчих».