Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ, "С пером и шпагой"

Рассматриваемый на прошлой неделе в Астане законопроект «Об издательской деятельности» – второе детище Минкультинформа. Первый вариант, предложенный бывшим министром Ермухаметом ЕРТЫСБАЕВЫМ еще в 2006 году, вызвал бурную негативную реакцию со стороны издательств и СМИ, был признан «сырым» и в итоге отозван. Однако и в новом варианте снова присутствует статья о лицензировании полиграфической деятельности, из-за которой, собственно, в прошлый раз и поднялась волна возмущения. 

Во второй раз законопроект «Об издательской деятельности» стал длиннее в несколько раз, разросся до 70 статей и пополнился еще несколькими контролирующими нормами. Помимо статьи, предписывающей типографиям обязательно получать лицензии на свою деятельность, в этом документе закреплена регистрация печатных изданий. При этом не только применить, но и понять новый законопроект довольно сложно. 

Кому – защищенность, а кому – контроль?

Возьмем, например, глоссарий к закону. Уже на первой странице информационная безопасность трактуется как «механизм контроля над соблюдением баланса равноправия и законности между органами государственного управления, общественными организациями и издателями, издающими организациями». 

Но в казахстанском законодательстве уже есть это понятие. Оно прописано в законе «О национальной безопасности» и определяется как «состояние защищенности государственных информационных ресурсов, а также прав личности и интересов общества в информационной сфере». Неизвестно, зачем понадобилось разработчикам такое громоздкое определение, если только не предположить, что для всех безопасность – это защищенность, а для издателей – механизм контроля. 

Или, дальше, в пятой статье закона говорится о том, что лица, виновные в «злоупотреблении… свободой и самостоятельностью издательской деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан». Что имели в виду авторы, говоря о злоупотреблении свободой, неясно – закон оставляет в этой области простор для полета фантазии. В список нарушений можно внести все, что угодно – от самостоятельного выбора настольного календаря до выпуска брошюр радикальных сект типа «Хизб-ут-тахрир». 
В то же время в проекте закона не определено ключевое для документа понятие – «печатная продукция». Из имеющегося проекта закона получается, что под действие этого нормативного акта можно подвести и визитные карточки, и газеты, и «автографы» мастеров граффити на заборах. 

Не смотрите на Европу!

На «круглый стол» в Астане приехали представители типографий, в основном работающих с периодическими изданиями. «Книжники» против положений нового законопроекта возражений высказывать не пожелали. Зато у «газетчиков», как издателей, так и редакторов, вопросов было немало. 

В основном спорили о необходимости лицензирования и добавления других контролирующих норм. Пожалуй, самыми парадоксальными заявлениями отличился представитель профильного министерства. Глава департамента анализа и стратегического планирования МКИ Бекзат Рахимов заявил, что лицензирование – это не контроль, а как раз наоборот.

– Мы хотим дать больше свободы в действиях, в процессе подготовки, выпуска и распространения печатной продукции. Мы ставим задачу этим законопроектом закрыть те дыры в законодательстве, которые сейчас есть. В частности – в вопросах национальной информационной безопасности. Наш отечественный рынок буквально завален иностранной печатной продукцией, – заявил он в ответ на многочисленные вопросы. 

Международные эксперты, изучив новый продукт Миниформа, подчеркнули проблемные положения. Среди них на первом месте – все та же статья о лицензировании.

– Согласно международному законодательству, международным договорам и конвенциям, не должно существовать никаких требований о лицензировании, получении разрешений и регистрации. Потому что такие требования создают отношения, которые дадут больше власти правительству стран. Государство будет решать, имеет ли издатель возможность и право печатать что-то или нет, что в данной ситуации будет напоминать цензуру, – отметил юрист международной организации «Article 19» Бойко Боев.

В ответ представители министерства посоветовали не применять европейские нормы к Казахстану, поскольку у нас «за годы тоталитарного режима деградировали функции саморегулирования общества».

– Каждый гражданин ждет, что только государство его защитит, и не видит какой-то собственной роли в данном процессе, – считает Бекзат Рахимов.
Так, с легкой руки культурно-информационного ведомства, всех казахстанцев объявили несамостоятельными и беззащитными. А для усиления эффекта представитель Мининформа припомнил радикальных исламистов, которые «откровенно заявляют, что Казахстан – это территория халифата». И вообще «взрывы гремят, и в Лондоне в том числе». Правда, никто не понял, при чем здесь типографии. 

Обещали прислушаться, но… не факт

В результате долгих споров представитель министерства изменил свою позицию, пообещал пойти издателям навстречу и внести все их предложения в законопроект. В том числе – рассмотреть возможность вывести из-под действия нормативного акта периодические издания. 

Он сообщил также, что документ не включен в план законопроектных работ на этот год и не будет внесен в парламент в ближайшие несколько месяцев, поскольку требует серьезной доработки.
Но представители издательских ассоциаций прекращать обсуждение не намерены. Они высказали сомнения в том, что такой законопроект вообще нужен, поскольку новый документ почти наполовину списан с закона об авторских правах и может потребовать внесения изменений и дополнений в двадцать с лишним действующих законов и кодексов.