Ирина СЕРГЕЕВА, Республика (г.Астана) 

Вчера Мажилис в ходе пленарного заседания все-таки одобрил в первом чтении проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации». Хотя руководитель рабочей группы по законопроекту мажилисмен Гадильбек ШАЛАХМЕТОВ заверял, что не будет «гнать коней», в среду документ лег на депутатские столы.

По сути, именно из-за этого проекта пленарка растянулась на два дня – обсуждение поправок в Закон «О СМИ» завершилось вчера в 19.40.

Страшная сила демократии

Как и положено по парламентским регламентным процедурам, вынесению законопроекта на пленарное заседание предшествовало его обсуждение в рабочей группе. Правда, этот проект обсуждался, мягко говоря, в ускоренном режиме. Неделю назад, на прошлой пленарке, законопроект приняли в работу, и уже 9, 12 и 13 июня прошли три заседания рабочей группы. На втором и третьем заседаниях участвовали представители журналистских организаций. Но их участие носило больше декоративный характер.

Председатель рабочей группы Гадильбек Шалахметов на одном из заседаний заметил: «Демократия побеждает со страшной силой». Да и вообще он всячески старался подчеркнуть, что обсуждение законопроекта проходило открыто, прозрачно и демократично. Однако, судя по всему, слово «демократия» все мы трактуем по-разному. А к тому, что г-н Шалахметов вкладывает в это понятие, больше подходит термин, употребленный когда-то президентом страны, – «управляемая демократия».

Поэтому уже после первого дня работы в рабочей группе председатель Союза журналистов Сейтказы МАТАЕВ пришел к печальному выводу:
- Мы вроде как декорация здесь присутствуем. А потом скажут: «мы все обсудили», – сказал он в интервью парламентским журналистам.

Много моментов, касающихся причин появления тех или иных поправок, так и остались невыясненными. Министр культуры и информации Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, презентуя законопроект на заседании парламентской фракции партии «Отан», утверждал, что поправки направлены на урегулирование ряда технических моментов. Однако его заместитель Ержан БАБАКУМАРОВ и другие представители министерства отметили совсем другое: оказывается, поправки, предлагаемые министерством, напрямую связаны с обеспечением национальной безопасности.

Такое объяснение удивило не только журналистов, но и депутатов. Мажилисмен Амангельды АЙТАЛЫ долго добивался конкретного ответа: в чем именно, в каких СМИ кроется страшная угроза безопасности страны?

- Национальной безопасности что угрожает конкретно? Например, если лицензировать типографии, то нашей стране угрожает какая-то опасность от наших типографий? – спрашивал депутат. – И почему другая сторона (СМИ – ред.) считает, что этот законопроект в значительной мере наносит ущерб свободе слова? Объясните. Может, мы с этой стороны национальной безопасности наносим ущерб?

Никакого ответа на вопрос депутата разработчики законопроекта не дали. Однако, отстаивая свои предложения, они практически каждую поправку связывали именно с вопросами национальной безопасности. Оказывается, и обязательный переучет СМИ при смене главного редактора или адреса редакции, и лицензирование типографий, и даже уплата обязательного сбора за учет и переучет СМИ – все это жизненно необходимо для безопасности страны.

Скажем, необходимость уплаты СМИ сбора за учет и переучет директор департамента административно-правовой работы Министерства культуры и информации Роза КУАНЫШБАЕВА объясняла так:
- Есть постановление о сборе за регистрацию других юридических лиц. Поэтому необходимо ввести сюда. И есть постановление правительства по внесению этих видов сборов. И самое главное – это в целях национальной безопасности.

Таким объяснением были ошарашены даже самые лояльные депутаты. Оналбай АЯШЕВ просто возмутился:
- От того, что они заплатят 5 тысяч, национальная безопасность усилится, что ли?

Их разыскивает МКИ?

Но и очевидная абсурдность столь ярого беспокойства об интересах национальной безопасности не остановила депутатов в стремлении угодить министерству. Особенно старались Гадильбек Шалахметов и Оналбай Аяшев. Первый пытался убедить журналистов, что закон направлен на их защиту от собственников СМИ, которые, по его мнению, просто не дают пишущей братии спокойно работать:
- Почему этот шум поднялся? Потому что эти поправки бьют не по журналистам, не по редакторам. Бьют по интересам собственников. Нам нужно найти собственников. И нужно, чтобы отвечали не эти люди (журналисты – ред.), а тот человек, который владеет этим и остается в тени.

Как в «благом деле поиска собственников» помогут сборы, лицензирование типографий и переучет при смене главного редактора или адреса редакции, Шалахметов так и не смог объяснить. А журналисты открыто возмущались и недоумевали: если так нужны собственники, при чем тут СМИ?

- Я бы не стала думать, что все собственники СМИ – это криминальные личности, которых надо искать, – сказала депутатам директор Международного фонда защиты свободы слова «Адил cоз» Тамара КАЛЕЕВА. – Кроме того, по Закону «О СМИ» и по Гражданскому кодексу в случае нарушения каких-либо личных, имущественных или прочих прав отвечает как раз собственник и журналист. Все иски, которые предъявляются в последние годы, – именно к собственнику СМИ. И через переучет вы дорогу к этому таинственному собственнику не найдете.

- Надо – ищите, делайте специальный закон для собственников. Это же касается журналистов, – поддерживал ее Сейтказы Матаев.

Я с вами не разговариваю!

На пленарку защищать законопроект пришел сам Ермухамет Ертысбаев. Но, в отличие от своего выступления двухнедельной давности, на этот раз он, как и его подчиненные, больше напирал на необходимость обеспечения национальной безопасности, объясняя депутатам, что если они не примут поправки, в стране может произойти бог знает что.

Большинство депутатов внимали министру едва ли не с благоговением. Не поверили проникновенному голосу главы МКИ лишь единицы. Дарига Назарбаева, выслушав подробный доклад об угрозах, исходящих для нашей безопасности буквально с каждой газетной страницы и телеэкрана, потребовала от Ертысбаева четких ответов сразу на 25 вопросов. Конкретно по каждой норме законопроекта – для чего нужен сбор за постановку на учет и переучет СМИ, зачем вводить переучет СМИ при смене главного редактора или адреса редакции – и так по каждой норме. И несколько дополнительных вопросов:

- Считаете ли вы, что агентство «Хабар», которому, как вы сказали, 4 миллиарда ежегодно выделяется финансирование, ни в коем случае не должно критиковать деятельность правительства, которое его финансирует? Каким законом защита корпоративных интересов, в том числе и через средства массовой информации, запрещена? Говорите об олигархах, об эксплуатации и прочее… а не могли бы вы назвать фамилии или имена? Говорите о том, что собственники, дескать, обнаглели и надо их выявлять? Хорошо, тогда каким образом предлагаемый вами законопроект будет выявлять собственников и что это вам даст – когда вы их выявите?

Услышав такие вопросы, министр почему-то обиделся и попросил спрашивать «четко и конкретно». А так – «вопросы получились диаметрально противоположные моему выступлению», и министр «не согласен с такой постановкой вопроса», да и записать весь их перечень он не успел. Дарига Назарбаева любезно предложила повторить, но тут глава МКИ взорвался:
- Дарига Нурсултановна задала вопрос: назовите конкретных собственников. Ну каких каналов? Музыкальный канал «Шахар», по-моему, ваш сын собственник, Дарига Нурсултановна. Мне так сказали, я еще документов не видел. Дальше продолжать?
Хорошо. Смотрим по акционерному обществу «Хабар». Государство владеет 50,0001 процента, вторую половину – два юридических лица: ЗАО «Казцентр-ТВ» и ЗАО «Казахстанская телерадиокорпорация». Физическое лицо – учредителем является Тлевлесова Сауле, как мне передали, лет 7 или 10 уже живет за границей. Я могу дальше перечислить по другим телеканалам. Но еще раз вам повторяю, все названия, всякие ЗАО, ТОО и фамилии ничего не дадут вам. Я хочу знать реальных собственников. И надеюсь, через призму принятого вами сегодня закона о легализации собственности мы узнаем наконец реальных собственников электронных СМИ. В противном случае, я не знаю, в случае обострения политической ситуации, какую позицию учредители займут с точки зрения национальной безопасности и суверенитета нашей страны. Вы все это знаете прекрасно. Потому что электронные СМИ при любом государственном перевороте всегда захватывают. Телевидение в первую очередь. А я не знаю, кому оно принадлежит! Я назначен главой государства и вами утвержден! Имею я право навести порядок в своем доме или нет?

С места Дарига Назарбаева переспросила, как министр собирается узнавать реальных собственников. Министр взъярился еще сильнее:
- Как я собираюсь узнать? Я собираюсь узнать, но вы мне не помогаете, Дарига Нурсултановна, узнать реальных собственников.

То ли почувствовав, что слегка перегнул палку, то ли просто устав от накаленной ситуации, министр попытался уйти от ответа, попросив задать ему другие вопросы.

Однако Дарига Назарбаева настаивала, и министр взорвался:
- Дарига Нурсултановна, я не на допросе, вы не следователь! И я отказываюсь отвечать на ваши вопросы! – сказал министр.

Подобных прецедентов не было за время работы всех трех созывов двухпалатного парламента. И депутаты вступились за свою коллегу:
- Однажды в нашей истории один усатый человек уже наводил порядок, – напомнил Серик АБДРАХМАНОВ. – Какой порядок вы думаете навести в собственном доме? И что вы вообще своим собственным домом называете? Это не ваш огород. Олигархи крупные уже вне поля наших законов. О них не надо вести всякие разговоры. Какую позицию займут при обострении ситуации? Да не то что СМИ, это окружение президента в первую очередь ударит ножом в спину. Это я уже проходил. Я об этом уже давно президенту говорил и вслух говорил.

- Что вы себе позволяете? Депутат задает вопросы, а он, говорит, не буду отвечать. Как это так? – возмутился Амангельды ТАСПИХОВ. – Работа министра не состоит только в том, чтобы давать интервью. А в том числе отвечать перед депутатами. Мы каждый свою функцию выполняем. Отвечайте. Как это так?! Завтра выйдете отсюда, двумя пальцами опять будете показывать на весь мир, как вы парламент поимели?

Даже традиционно равнодушный к подобным перепалкам и лояльный к членам правительства спикер палаты Урал МУХАМЕДЖАНОВ возмутился поведением министра и потребовал ответов на вопросы депутата Назарбаевой. Ертысбаев попытался отшутиться, дескать, вопрос больше «дискуссионный и философский». Но спикер оказался непреклонным:
- У нас парламент такой орган. Что поделаешь? Парламент это такой орган, где мы, бывает, задаем вопросы и удобные, и неудобные. Иногда немножко далекие от темы закона, иногда в точку. У нас такой, это самое, орган…

…На трибуне министра продержали час. Правда, требуя конкретных вопросов, он сам чаще всего отвечал философски. Единственное, что депутаты могли понять из ответов Ертысбаева, – его горячее желание найти собственников СМИ, так как при смене политической ситуации министр не будет знать, кому они принадлежат. А вот какой смены «политической ситуации» так боится бывший советник президента, никто так и не узнал.

Но беспокойство Ертысбаева за национальную безопасность в связи с некими новыми угрозами, явно исходящими от СМИ, депутаты оценили: за одобрение законопроекта в первом чтении проголосовали 52 мажилисмена. Лишь три депутата не поверили в искренность стремлений и намерений нынешнего главы МКИ. Кто они – мы пока не знаем.