«С пером и шпагой», 4 июня 2006 г., № 5-6

Итак, свободы слова в республике стало еще меньше. Зато больше стало полномочий у Министерства культуры и информации, хотя будет ли от этого лучше нашему государству – большой вопрос. Нас же не может не удивлять то, что закон о СМИ был принят в страшной спешке, изумившей даже видавших виды депутатов парламента. Однако каждый этап этой эпопеи зафиксирован. И весь процесс проталкивания законопроекта уже вошел в историю Казахстана. Так давайте вспомним, как это было.

На кону – кресло председателя ОБСЕ

Всего каких-то три недели назад на традиционной пленарке Мажилиса скандальный законопроект лег на депутатские столы. Парламентариям надо было принять его в работу и определить сроки подготовки заключения профильного комитета. В проекте постановления палаты была указана «финальная дата» - 24 июня. Столь сжатые сроки пришлись не по нраву многим депутатам. Мажилисмены недоумевали – к чему такая спешка?
- Срок рассмотрения тоже никакой логике не поддается. У нас сейчас 40-50 законов лежит, мы просто не успеваем. Давайте его отложим, - предложил Амангельды ТАСПИХОВ.
С коллегами не согласился председатель рабочей группы по данному законопроекту Гадильбек ШАЛАХМЕТОВ:
- Мне кажется, законопроект прошел все необходимые стадии, он был внесен, как положено, на рассмотрение через бюро, а бюро внесло его в повестку пленарного заседания и поручило нашему комитету его рассмотреть. Мы идем по регламенту. 
В ответ на это противники законопроекта, в числе которых Дарига Назарбаева, Сергей Киселев, Дарья Клебанова, Амангельды Таспихов, напомнили, что, согласно парламентскому регламенту, заключения комитетов должны представляться не раньше, чем через 30 дней после принятия законопроекта в работу. Но никак не в течение двух недель.
Далеко не все депутаты успели ознакомиться с текстом законопроекта, поскольку он поступил в Мажилис только в прошлую пятницу. Но те, кто внимательно прочитал документ, ужаснулись: разработчики явно не знают действующего законодательства!
- Подпункт 4 п.4 ст.10 законопроекта гласит, что в постановке на учет отказывается, если не уплачен сбор за постановку на учет. Однако изменения в Налоговом кодексе, позволяющие взимать сбор, вступают в силу с 01.01.07. То есть ни одно СМИ, если мы примем этот закон, не сможет стать на учет до 2007 года, - объяснял коллегам Сергей КИСЕЛЕВ. 
Предложение о лицензировании деятельности по оказанию типографских услуг вообще входит в прямое противоречие с поручениями президента, который неоднократно заявлял о необходимости сокращения лицензируемых видов деятельности. Но даже если согласиться с предлагаемым новшеством, надо определить, что понимается под типографскими услугами. Иначе, уверен Киселев, «любой человек, купивший ксерокс или ризограф, должен будет идти получать лицензию». 
Как ни странно, но главный инициатор скандальных поправок – министр культуры и информации Ермухамет Ертысбаев на это пленарное заседание просто не пришел. Возможно, был уверен, что депутаты и без него обойдутся? 
Удивительно, но факт: похоже, чуть ли не все депутаты, ознакомившиеся с положениями законопроекта, пришли к единодушному выводу – предлагаемые правительством новшества отечественному медийному рынку только навредят. По крайней мере, такое впечатление сложилось после двухчасовых дебатов на пленарном заседании.
- Поверьте, реакцию, которая сегодня есть во всех общественно-политических организациях, средствах массовой информации, тоже нельзя сбрасывать со счетов, - призвала Дарига Назарбаева. - Законопроект еще не поступил, а вся общественность страны уже буквально, что называется, на ушах стоит. И мы еще говорим о том, что собираемся председательствовать в ОБСЕ? Это и есть прямая угроза проекту нашего председательства в этой организации. Я полагаю, что не нужно сейчас торопиться вносить поправки. 
Сергей Киселев напомнил коллегам, что аналогичные нормы вносились два года назад, были приняты парламентом и «закрыты» президентским вето. «Насколько я знаю, позиция президента по этому вопросу не изменилась», - сказал Киселев. 
Но итоги двухчасовой дискуссии оказались традиционными – мажилисмены приняли законопроект в работу. Правда, сроки рассмотрения определены были другие – до 20 октября. 

Цена депутатскому слову – грош!

Однако уже через неделю Мажилис в ходе пленарного заседания все-таки одобрил в первом чтении проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации». 
Как и положено по парламентским регламентным процедурам, вынесению законопроекта на пленарное заседание предшествовало его обсуждение в рабочей группе. Правда, этот проект обсуждался, мягко говоря, в ускоренном режиме. Неделю назад, на прошлой пленарке, законопроект приняли в работу, и уже 9, 12 и 13 июня прошли три заседания рабочей группы. На втором и третьем заседаниях участвовали представители журналистских организаций. 
Председатель рабочей группы Гадильбек Шалахметов на одном из заседаний заметил: «Демократия побеждает со страшной силой». Да и вообще он всячески старался подчеркнуть, что обсуждение законопроекта проходило открыто, прозрачно и демократично. Однако, судя по всему, г-н Шалахметов имел в виду управляемую демократию.
Надо сказать, что депутат Шалахметов в недавнем прошлом – журналист, и он очень виртуозно использовал приемы дипломатии, мягко уводя беседу в сторону. Но проявлял и жесткость, к примеру, не давая приглашенным экспертам от СМИ задавать больше одного вопроса. Поэтому уже после первого дня работы в рабочей группе председатель Союза журналистов Сейтказы МАТАЕВ пришел к печальному выводу:
- Мы вроде как декорация здесь присутствуем. А потом скажут: мы все обсудили, - сказал он в интервью парламентским журналистам.
Много моментов, касающихся причин появления тех или иных поправок, так и остались невыясненными. Так, министр культуры и информации Ермухамет Ертысбаев, презентуя законопроект на заседании парламентской фракции партии «Отан», утверждал, что поправки направлены на урегулирование ряда технических моментов. Однако его заместитель Ержан БАБАКУМАРОВ и другие представители министерства отметили совсем другое: оказывается, поправки, предлагаемые министерством, напрямую связаны с обеспечением национальной безопасности.
Такое объяснение удивило не только журналистов, но и депутатов. Мажилисмен Амангельды АЙТАЛЫ долго добивался конкретного ответа: в чем именно, в каких СМИ кроется страшная угроза безопасности страны?
Никакого ответа на вопрос депутата разработчики законопроекта не дали. Однако, отстаивая свои предложения, они практически каждую поправку связывали именно с вопросами национальной безопасности. Оказывается, и обязательный переучет СМИ при смене главного редактора или адреса редакции, и лицензирование типографий, и даже уплата обязательного сбора за учет и переучет СМИ – все это жизненно необходимо для безопасности страны. 
Скажем, необходимость уплаты СМИ сбора за учет и переучет директор департамента административно-правовой работы министерства культуры и информации Роза КУАНЫШБАЕВА объясняла так:
- Есть постановление на сбор за регистрацию других юридических лиц. Поэтому необходимо ввести сюда. И есть постановление правительства по внесению этих видов сборов. И самое главное – это в целях национальной безопасности.
Таким объяснением были ошарашены даже самые лояльные депутаты. Оналбай АЯШЕВ просто возмутился: 
- От того, что они заплатят 5 тысяч, – национальная безопасность усилится, что ли?

Бьем своих, чтобы чужие боялись?

Но и очевидная абсурдность столь ярого беспокойства об интересах национальной безопасности не остановила депутатов в стремлении угодить министерству. Особенно старались Гадильбек Шалахметов и Оналбай Аяшев. Первый пытался убедить журналистов, что закон направлен на их защиту от собственников СМИ, которые, по его мнению, просто не дают пишущей братии спокойно работать:
- Почему этот шум поднялся? Потому что эти поправки бьют не по журналистам, не по редакторам. Бьют по интересам собственников. Нам нужно найти собственников. И нужно, чтобы отвечали не эти люди (журналисты – ред.), а тот человек, который владеет этим и остается в тени. 
Как в «благом деле поиска собственников» помогут сборы, лицензирование типографий и переучет при смене главного редактора или адреса редакции, Шалахметов так и не смог объяснить. А журналисты открыто возмущались и недоумевали: если так нужны собственники, при чем тут СМИ?
- Я бы не стала думать, что все собственники СМИ – это криминальные личности, которых надо искать, - сказала депутатам директор Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара КАЛЕЕВА. - Кроме того, по закону «О СМИ» и по Гражданскому кодексу в случае нарушения каких-либо личных, имущественных или прочих прав отвечает как раз собственник и журналист. Все иски, которые предъявляются в последние годы, - именно к собственнику СМИ. И через переучет вы дорогу к этому таинственному собственнику не найдете. 
А Сейтказы Матаев прямо говорил депутатам: 
- Дело в том, что вот эти поправки не направлены на улучшение работы журналистского сообщества. Это направлено на 5-6 оппозиционных газет. Причем получается, что должны страдать другие 99,9% газет. Мы же лояльны, мы же любим наше государство. Мы не враги, в конце концов, нашего государства! Почему мы должны из-за этого страдать?!
На эту пленарку защищать законопроект пришел сам Ермухамет Ертысбаев. Но, в отличие от своего выступления двухнедельной давности, на этот раз он, как и его подчиненные, больше напирал на необходимость обеспечения национальной безопасности, объясняя депутатам, что если они не примут поправки, в стране может произойти бог знает что.
- Однажды в нашей истории один усатый человек уже наводил порядок, - напомнил в ответ Серик АБДРАХМАНОВ. - Какой порядок вы думаете навести в собственном доме? И что вы вообще своим собственным домом называете? Да не то что СМИ, это окружение президента, в первую очередь, ударит ножом в спину! 
На трибуне министра продержали час. Правда, требуя конкретных вопросов, он сам чаще всего отвечал философски. Единственное, что можно было понять из ответов Ертысбаева, – его горячее желание найти собственников СМИ, так как при смене политической ситуации министр не будет знать, кому они принадлежат. Какой смены «политической ситуации» так боится бывший советник президента? Этого никто так и не узнал. 
Но беспокойство Ертысбаева за национальную безопасность в связи с некими новыми угрозами, явно исходящими от СМИ, депутаты оценили: за одобрение законопроекта в первом чтении проголосовали 52 мажилисмена. Лишь 3 депутата не поверили в искренность стремлений и намерений нынешнего главы МКИ.

Как министр депутатов доконал

А еще через неделю на очередном пленарном заседании Мажилиса скандальный законопроект, касающийся СМИ, был включен для рассмотрения уже во втором чтении. И хотя депутаты потратили на обсуждение поправок почти целый день, итог был закономерен: 46 голосов «за», 11 – «против» и 1 воздержался.
На пленарке депутатам пришлось подтвердить свое же решение недельной давности – об одобрении законопроекта в первом чтении. Дарига НАЗАРБАЕВА усомнилась в правильности подсчета депутатских голосов.
- Согласно стенограмме от 14 и 15 июня, официально на пленарном заседании отсутствовали следующие депутаты: Асанов, Кадырова, Нигматулин, Тусипов, Тшанов. Однако когда я посмотрела распечатку голосования по данному вопросу, голоса названных депутатов, кроме Тшанова, были засчитаны как проголосовавшие «за». В этой связи возникает серьезный вопрос по легитимности принятого нами решения по принятому нами законопроекту. 
Спикер палаты Урал МУХАМЕДЖАНОВ поставил вопрос на переголосование, результаты которого были несколько другими, но все равно лишь подтвердили твердость депутатских намерений: 46 - «за», 10 – «против», 3 воздержались.
Ход обсуждения законопроекта во втором чтении то и дело сбивался на парламентский регламент, дискуссионно-политические вопросы и личные эмоции. Однако спикер дал возможность высказаться практически всем. 
Так, в самом начале обсуждения руководитель рабочей группы по законопроекту Гадильбек ШАЛАХМЕТОВ возмущался тем, что его коллега Сергей Киселев представил на пленарное заседание целый пакет своих предложений. Но председатель был категоричен: любой депутат имеет право внести свои предложения, а ко второму чтению – только в письменном виде. Киселев этим правом и воспользовался, а потому его поправки рассматриваются на тех же основаниях, что и предложения рабочей группы.
Кстати, таблица поправок Киселева стала, по сути, единственной альтернативой правительственным предложениям, так как все остальные поправки, направленные на смягчение жестких мер, рабочей группой были успешно отклонены. Так, в сравнительной таблице поправок напротив всех предложений Дариги НАЗАРБАЕВОЙ стояло решительное «не принято». За исключением лишь одного: рабочая группа все-таки согласилась, что норму об обязательном лицензировании деятельности по оказанию типографских (полиграфических) услуг принимать нельзя. 
Остальные же предложения практически полностью приняты в редакции Министерства культуры и информации. Сохранена так называемая «вилка штрафов», хотя многие настаивали на ее отмене. 
Отдельная дискуссия развернулась по правительственному предложению об обязательном переучете СМИ в случае смены главного редактора или адреса редакции. Ряд депутатов предложили сделать этот переучет уведомительным. Иначе министерство получит дополнительный рычаг воздействия на прессу. Министр с такой постановкой вопроса не согласился, заявив, что «речь идет о наказании, если нет постановки на учет». «Вот о чем идет речь, а не о том, что министерство априори собирается душить СМИ», - подчеркнул он.
В общем, депутаты попросту одобрили предложение министерства. Кстати, с согласия министерства исключен сбор за переучет СМИ и смягчена норма по запрету на занятие должности главного редактора. Теперь она звучит так: главным редактором СМИ не могут быть «граждане, являющиеся главными редакторами (редакторами) СМИ, по вине которых выпуск (выход в эфир) СМИ был прекращен решением суда, в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения суда».
Еще в середине дискуссии по законопроекту министр Ертысбаев попросил депутатов не обсуждать «митинговые вопросы», к которым, судя по всему, он отнес буквально все мнения, связанные с последствиями принятия закона. В ответ на это демократично настроенный спикер палаты заявил: мы будем обсуждать все. А потому депутаты продолжили дискуссию уже после финального голосования. 
- Данный закон недолговечен, - заявил Серик Абдрахманов. - Мы с таким позором будем рассматривать его, как на совместном заседании приняли конституционный закон о запрещении митингов. Если почитаете стенограмму, когда мы обсуждали, его примерно в такой же ситуации проталкивало правительство. И теперь, делая красивую мину, назад его нам приносят и говорят: «Понимаете, мы тогда… депутаты нас неправильно поняли». Все на нас списывают! Сейчас опредставитель ОБСЕ фициально обратился к правительству Казахстана с предложением отозвать данный законопроект. Чрезвычайные и полномочные послы ряда западных стран также отрицательно по нему высказались. Думаю, что мы попадем в очень неловкое положение. Данный закон – это крючок, удавка. Правительство демонстрирует свою слабость. Нашими руками сделана грязная работа.
Масла в огонь дискуссии подлил и сам Ертысбаев, решив перед уходом поблагодарить депутатов за поддержку. Правда, верный своей традиции, сделал он это своеобразно:
- Спасибо за поддержку, дорогие депутаты. Главное - не забывать слова Уинстона Черчилля: «свободная пресса – злейший враг демократии». 
Уже уходя, Ертысбаев продемонстрировал свой коронный знак «виктория» - «победа». В зале тотчас поднялся гул, и вслед министру полетели гневные высказывания.
- Жалко, что он ушел, - сказала Дарига Назарбаева. - …А этот его знак бесконечный, он уже не раздражает разве что ленивого. То ли свои рога показывает, то ли всех нас, хочет сказать, что на рога поставил… 

Предпоследняя точка

А в минувший четверг Сенат принял поправки в законодательство по вопросам средств массовой информации – единогласно.
Как и ожидалось, проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам средств массовой информации» прошел все законотворческие процедуры до конца парламентской сессии. Причем в отличие от Мажилиса в Сенате споров не возникло. 
Противников вносимых министром культуры и информации Ермухаметом Ертысбаевым поправок в сенате не нашлось. А общее отношение сенаторов к законопроекту озвучил содокладчик – Анатолий БАШМАКОВ: 
- Поправки направлены на то, чтобы привести в систему учет СМИ, исключить имеющие сегодня место элементы вакханалии. Судите сами: только треть зарегистрированных средств массовой информации работают, а остальные две трети – это мертвый архив. Второе – это поднять ответственность редакторов, начиная от искажения по тиражу выпуска издания и кончая периодичностью их выхода. Сейчас довольно много муссируется необоснованной тревоги о якобы сужении полномочий и прав редакторов. А вообще в чем это выражается? Поправки никак не сказываются на творческой части работы редактора, никто не вмешивается в содержательную, тематическую направленность и даже в идеологическую направленность. Речь идет не о цензуре, ни в коем случае нельзя возвращаться к этому опасному явлению в системе информации. Но говорить о чувстве меры, особенно о каких-то тонкостях морально-нравственных критериев, наверное, давно уже надо. 
На принятие законопроекта у сенаторов в целом ушло не больше часа. Во втором чтении документ принимали вообще без обсуждения. После чего министр, вдохновленный победой в парламенте, еще долго в холле разъяснял журналистам, что о свободе слова они мечтают зря – ее в абсолютном выражении не будет:
- Нет абсолютной свободы слова. Нет ее, никогда не было. А когда она была, абсолютная свобода слова приводила к войне, к анархии, и так далее. Это же опыт ХХ века! И Гитлер, и Муссолини, и другие диктаторы, они шли к власти. И если бы в конституциях Италии, Германии были соответствующие статьи, как у нас статья 5 Конституции, запрещающая разжигание межнациональной вражды, социальной вражды, запрещающая обсуждать вопросы территории страны, и так далее, если бы все это было… вы сами понимаете, история могла развиваться по-другому. Поэтому я убедительно прошу вас, господа журналисты, понять, что эти поправки они на самом деле только на благо страны нашей. 
Право поставить последнюю точку в данном вопросе принадлежит президенту. Он может подписать принятый парламентом закон, и тогда он вступит в действие, а может воспользоваться своим правом вето. Однако министр Ертысбаев уверен: вето не будет:
- Глава государства обладает правом вето, но я глубоко убежден и доказал и в Мажилисе и в сенате, что все поправки - строго в рамках Конституции и действующего законодательства, что они не вышли за рамки действующего закона. Я глубоко убежден, что здесь не будет того повтора, который был три года назад с законом о СМИ. Поэтому я не хочу даже обсуждать эту тему.

От редакции

Ну, что же… Закон, который международное сообщество уже назвало репрессивным, принят. Сенаторы проголосовали единогласно. Однако это никого не удивило. Наоборот, было странно, если бы верхняя палата отклонила этот законопроект. И если наш сегодняшний ориентир и маяк – Туркменистан, то мы идем строго по курсу. 

Репортаж собран по материалам корреспондентов «Республики» в Астане