Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 25 О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.)
31 января, 2014 - 10:18
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 25 О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.)
Автор: Администратор
1124

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 25 О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам (с изменениями и дополнениями от 25.06.2010 г.)



Изучение судебной практики соблюдения принципа гласности судопроизводства показало, что суды республики подавляющее большинство уголовных дел рассматривают в открытых судебных заседаниях, а при проведении закрытых судебных заседаний руководствуются установленными законом требованиями. Вместе с тем имеются случаи незаконного ограничения гласности судебного разбирательства.


В целях соблюдения законности при отправлении правосудия пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан


 постановляет:


 1. Принцип гласности судопроизводства, закрепленный в статье 29 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК), в совокупности с другими принципами обеспечивает выполнение задач уголовного процесса, направленных на изобличение и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступления, на справедливое судебное разбирательство. В этой связи судам необходимо шире реализовывать данный принцип, обеспечивать возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц, в том числе представителей средств массовой информации.


2. Суды обязаны строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона об открытом судебном разбирательстве дел во всех судебных инстанциях и не допускать фактов нарушения принципа гласности судопроизводства, необоснованного отказа гражданам присутствовать в зале суда.


Незаконное ограничение гласности (необоснованное засекречивание материалов дела, проведение закрытых заседаний по непредусмотренным законом основаниям и т.п.) может повлечь умаление и ущемление процессуальных прав участников процесса.


В зависимости от характера и существенности этих нарушений состоявшееся по делу производство может быть признано недействительным, с отменой вынесенного решения, либо собранные материалы могут быть признаны не имеющими силы доказательств.


3. Под гласностью судопроизводства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства, но и обеспечение участия в нем сторон, возможности присутствия иных лиц, не участвующих в деле. Гласность предполагает доступность участников процесса ко всем материалам дела, в том числе полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе предварительного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, в этот принцип включается публичное провозглашение судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов.


4. Пределы гласности на досудебных стадиях производства по делу в соответствии со статьей 205 УПК определяет орган, ведущий уголовный процесс, а в судебном заседании — суд.


Суд, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, при назначении главного судебного разбирательства, с приведением в постановлении соответствующих оснований, обязан решить вопрос открытого или закрытого рассмотрения дела.


5. Участники процесса могут заявлять ходатайства об ограничении гласности судебного разбирательства как на стадии назначения главного судебного разбирательства (предварительного слушания дела), так и в ходе главного судебного разбирательства.


Иные лица, в том числе и представители средств массовой информации, не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дел в открытом или закрытом судебном заседании.


6. Ходатайства об ограничении гласности подлежат удовлетворению только при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 29 УПК, в целях охраны государственных секретов, предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц, членов их семей или близких родственников, защиты интересов несовершеннолетних подсудимых. В соответствии со статьей 109 УПК в закрытом судебном заседании рассматриваются жалобы на решения прокурора, принятые им по жалобам на действия и решения органов предварительного следствия и дознания.


7. Ограничение гласности судебного разбирательства может распространяться на весь период судебного заседания или на ту его часть, в которой исследуются обстоятельства, указанные в части 1 статьи 29 УПК, о чем должно быть указано в постановлении.


Если в отношении отдельных подсудимых имеются основания для проведения закрытого судебного разбирательства в связи с охраной государственных секретов, а к другим подсудимым эти обстоятельства не относятся, суд вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, которое подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.


Если выделение дела отразится на всесторонности, полноте его исследования и разрешения, то производство такого процессуального действия, в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК, не допускается. В этом случае суд, в соответствии с частью 1 статьи 29 УПК, решает вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства по делу в целом.


8. Председательствующий при открытии главного судебного разбирательства объявляет о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании. В протоколе судебного заседания производится соответствующая запись.


При поступлении в главном судебном разбирательстве ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании суд обязан выяснить у лица, заявившего ходатайство, по каким предусмотренным законом основаниям ставится вопрос об ограничении гласности судебного разбирательства и мнение других участников процесса. Если решение по заявленному ходатайству суд принял, совещаясь на месте, то оно заносится в протокол судебного заседания, если же ходатайство рассмотрено в совещательной комнате, то суд выносит постановление в виде отдельного процессуального документа.


9. Применение судом видео- , звукозаписи в зале судебного заседания является наиболее удобным и достоверным способом фиксации всего происходившего в судебном заседании, способствует исключению искаженного освещения фактов, установленных по делу.


Материалы видео- , звукозаписи, произведенные судом, опечатываются надлежащим образом и хранятся вместе с делом.


10. Фотографирование, применение видео- , звукозаписи в ходе главного судебного разбирательства допускается с согласия участников процесса и с разрешения председательствующего по делу. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного разбирательства.


Председательствующий может разрешить применение видео- , звукозаписи в определенной части судебного разбирательства либо в отношении некоторых участников процесса и иных лиц, при их согласии. Он же вправе в любой части судебного разбирательства запретить применение видео- , звукозаписи.


11. Все распоряжения председательствующего по вопросам применения в зале судебного разбирательства видео- , звукозаписи указываются в протоколе судебного заседания.


Исходя из положений статьи 61 УПК о том, что распоряжения председательствующего в судебном заседании обязательны для всех участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале суда, его распоряжение о запрещении или прекращении видео- , звукозаписи должно быть исполнено.


Неподчинение распоряжениям председательствующего влечет применение мер, предусмотренных статьей 327 УПК, а в случаях нарушения конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны виновные могут быть привлечены к установленной законом ответственности.


12. В соответствии со статьями 396-1, 446-1 УПК постановления суда по вопросу гласности судебного разбирательства, принятые в ходе судебного заседания, отдельному обжалованию и опротестованию не подлежат, возражения против них могут быть изложены в апелляционных и кассационных жалобах, протестах, поданных на приговор (постановление) суда, вынесенные по существу дела.


13. Апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям при рассмотрении дел необходимо обращать внимание на выполнение нижестоящими судами требований закона о гласности судебного разбирательства, по каждому факту нарушения реагировать должным образом.


14. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня его официального опубликования.


Председатель Верховного Суда


Республики Казахстан


К. Мами


Судья Верховного Суда Республики Казахстан,


секретарь пленарного заседания


Ж. Баишев