Сразу несколько проблем – от доступа на участки до штрафов за опросы – снова обострили конфликт между СМИ и избирательной системой.

Что произошло

Журналистка BES.media обратилась к члену Центральной избирательной комиссии Шавкату Утемисову с прямыми вопросами о системных барьерах в работе СМИ во время выборов. В ответ он признал отдельные проблемы, но по большинству из них предложил «обсуждать» и направлять обращения.

После этого BES.media официально направил в ЦИК и парламент пакет поправок, а представители медиа-сообщества запустили отдельное открытое письмо с требованием изменить спорные нормы законодательства.

Доступ к комиссиям: по закону есть, на практике – нет

Первый конфликт – вокруг допуска журналистов на заседания избирательных комиссий. Формально он гарантирован, но редакции продолжают сталкиваться с отказами.

«100% с вами согласен, ничего доказывать не нужно. Если издание аккредитовано, то без проблем. Как вы знаете, вы же тоже участвуете на заседаниях Центральной избирательной комиссии. Точно такой же порядок должен быть и на местах», – отметил Утемисов.

Когда журналист уточнил, что на местах проблемы всё же возникают, член ЦИК ответил, что при необходимости комиссия готова это разъяснить.

В письме BES.media эта ситуация описана как системная: «Еще одной проблемой является отсутствие доступа журналистов к информации и заседаниям избирательных комиссий на практике».

Коммуникация во время выборов

Ещё одна претензия – отсутствие оперативных ответов от избирательных органов в разгар кампаний. В ЦИК с этим не согласны и считают, что действующих брифингов достаточно.

«Мы же после каждого заседания даем большой брифинг. На всех заседаниях в ходе электоральной кампании мы всем составом ЦИК даем брифинги. А если есть какие-то дополнительные, я готов рассмотреть. Давайте, направьте соответствующее обращение. Просто я с этой проблемой пока не знаком, нам до этого не поступало жалоб», – сказал Утемисов.

При этом на предложение сделать коммуникацию более регулярной Утемисов ответил уклончиво: «Если есть такая проблема – давайте обсудим».

Онлайн-СМИ в меньшинстве

Отдельный вопрос – неравные условия работы на избирательных участках. Сейчас телеканалы могут направлять до трёх представителей, а интернет-издания – только одного.

«Законодатель, когда принимал такую норму, исходил из возможностей. Есть участки, где можно позволить больше участников, а есть такие, где площадь не позволяет. Поэтому это регулируется законом: один представитель от СМИ и три – от телеканала», – пояснил Утемисов.

Однако в BES.media считают такой подход устаревшим и предлагают увеличить число представителей онлайн-СМИ, указывая на их роль в оперативном информировании.

Штрафы за опросы: главный спор

Наиболее чувствительная тема – административная ответственность за журналистские опросы. Сейчас в период выборов такие материалы могут приравниваться к социологическим исследованиям, что влечёт штрафы.

«Если мы исходим из требований закона и это проводится в период избирательной кампании, где есть норма, когда за 5 дней нельзя, тогда – да, это справедливо. А если это идёт в межэлекторальный период, то мы никаких проблем для этого не видим», – подчеркнул Утемисов.

При этом комиссия подчёркивает, что не может сама менять нормы: «Центральная избирательная комиссия не является субъектом законодательной инициативы. Мы выполняем то, что принято в законах».

Открытое письмо журналистов: в чём риск

Параллельно с инициативой BES.media представители медиа-сообщества выступили с отдельным открытым письмом к парламенту. Главная проблема, на которую они указывают, – отсутствие чёткого разграничения между журналистскими материалами и социологическими исследованиями в статье 120 КоАП, что создаёт риск расширительного применения закона.

По их мнению, под понятие «опрос общественного мнения» могут подпадать практически любые редакционные форматы – от блиц-опросов и уличных интервью до интерактивных голосований и сбора комментариев граждан.

«Журналистские материалы ошибочно трактуются как социологические исследования, несмотря на то, что они не имеют признаков репрезентативного опроса», – говорится в обращении.

Авторы письма также указывают, что уже зафиксированы случаи привлечения журналистов и редакций к ответственности за публикацию опросов и интервью по общественно значимым вопросам, что, по их мнению, создаёт риски ограничения профессиональной деятельности СМИ.

Что предлагает BES.media

В своём официальном обращении BES.media направило в ЦИК и парламент предложения по изменению избирательного законодательства. Редакция предлагает на уровне закона чётко разграничить социологические исследования и журналистские форматы – такие как блиц-опросы, интервью и интерактивные голосования, исключить материалы СМИ из-под административной ответственности, если они не являются репрезентативными исследованиями и не направлены на прогнозирование результатов выборов, увеличить число представителей интернет-изданий на участках, обеспечить реальный доступ журналистов к заседаниям и информации, а также рассмотреть возможность более оперативного реагирования на жалобы во время кампаний.

В документе отдельно подчёркивается, что речь не идёт об ослаблении требований к профессиональной социологии, а о необходимости устранить правовую неопределённость, которая влияет на работу СМИ.

«Давайте обсудим»

На большинство предложений в ЦИК отвечают одинаково – готовы обсуждать, но без конкретных обязательств.

«Давайте вы их изложите <…>, и по каждому пункту мы постараемся коллективно принять решение», – сказал Утемисов, комментируя инициативы журналистов.

Даже на вопрос о справедливости штрафов он не дал прямого ответа, отметив, что для этого нужен анализ.

Что дальше

Журналисты указывают: времени на обсуждения немного. Уже в ближайшие месяцы ожидаются новые выборы в курултай, и без изменений медиа снова рискуют столкнуться с теми же ограничениями – от недопуска на участки до штрафов за обычные опросы.

Источник: Bes.media