О том, как начинался спор и почему для его решения понадобился не один судебный процесс, мы рассказывали в наших статьях по ссылкам ниже:

Если вкратце, правозащитники заметили такую странную ситуацию: несмотря на якобы уведомительный порядок проведения мирных митингов, акимат столицы отказывался согласовывать мероприятия тем или иным, как правило, протестно настроенным к действующей власти гражданам. На том простом основании, что те самые место и  время, которые указывали «протестанты», уже было ранее занято иными митингующими.

И по всему выходило, что митингуют столичные жители беспрерывно, причем каждый день в четырех разных местах, разрешенных для проведения мирных митингов. Итого – 120 митингов в течение месяца. При этом из размещаемой акиматом на своем сайте информации не было возможности узнать, кто, где и по какому поводу собирается: занято – и все.

В «Правовом медиа-центре» решили, что таких героев нужно знать в лицо и попросили акимат указывать полную информацию. Чиновники отказали – потому что указание тематики собрания «может повлечь нарушение конституционных прав граждан на свободу совести и вероисповедания, свободу выражения мнений, а также на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных». И тогда общественники пошли в суд – в своем иске они просили признать такой ответ акимата незаконным и информацию о митингах раскрыть.

Первые три раза суд отказывал в рассмотрении иска по формальным мотивам. То истцы, пытаясь урегулировать спор досудебным способом, пропускали срок обжалования ответа акимата в суде. То, наоборот, истцы не воспользовались возможностью досудебного урегулирования и обжалования ответа акимата в вышестоящий орган.

В третий раз истцы подали заявление в суд по экстерриториальности (в Кустанайский СМАС) – в целях потенциальной независимости суда от акимата столицы. Но там ответили, что процесс в онлайн-формате возможен только по месту «прописки» истца и ответчика и вернули иск в СМАС Астаны.   

И вот 26 мая судья столичного СМАС Ризагуль Жумадилова, наконец, вынесла решение по существу: в удовлетворении иска отказать.

Она не обнаружила в действиях столичного акимата нарушения законодательства. А также подчеркнула, что если представители ОФ «Правовой медиа-центр» не являются теми, кто хочет помитинговать, то и их права на получение информации не нарушены. Доводы о том, что данные юридических лиц, которые подают заявки на проведение митинга, никак не могут быть персональными данными, судом были проигнорированы.

Впрочем, данное решение суда может и не быть точкой: по окончании процесса директор «Правового медиа-центра» Диана Окремова сказала, что они попробуют его обжаловать в вышестоящей инстанции.

…Когда процесс только стартовал, мы разговаривали о том, насколько велики шансы общественников на выигрыш в отечественном суде, с правозащитником Евгением Жовтисом. И он тогда сказал, что если решения всех инстанций внутри страны будут не на стороне истцов, то в Комитете ООН по правам человека они этот спор обязательно выиграют. Это, конечно, плюс. Но тогда остро встает вопрос о качестве и вообще необходимости казахстанского правосудия, которое по мировым меркам и не правосудие вовсе…   

Источник: Республика

Сообщение 4:0 в пользу акимата. Суд Астаны разрешил чиновникам «засекречивать» информацию о митингах появились сначала на Правовой медиа-центр.

Іс бойынша талапкер — қор директоры Диана Окремова соттан Астана әкімдігінің бейбіт жиындарға қатысты ақпарат беруден бас тартуын заңсыз деп тануды және сұратылған мәліметтерді ұсынуды міндеттеуді сұраған.

«Жауапкер митиң атауларының өзін жеке дерек деп есептейді. Бұл шындыққа жанаспайды. Бұл ақпарат маған конституциялық құқығымды жүзеге асыру үшін қажет. Ешбір заңда ақпарат не үшін керек екенін дәлелдеуге міндеттейтін норма жоқ. Митиңдер— ашық қоғамдық іс-шаралар. Әкімдік Конституциялық соттың қаулысын және мемлекет ашық, жария әрі қоғам алдында есеп беретін болуға тиіс деген президент ұстанымын елемей отыр», — деді Окремова сот барысында.

Әңгіме былтыр тамыз айында ақпарат беруден бас тарту мәселесі туралы болып отыр.

Талапкер тараптың өкілі Евгения Нефедьева сотта талапкер сұратқан мәліметтердің ешқайсысында жеке деректер жоқ екенін айтты. Осыған байланысты ол шенеуніктердің ақпарат беруден бас тартуын заңсыз деп тануды сұрады.

Ал жауапкер — Астана қаласының Ішкі саясат басқармасы өкілі талап арызды толықтай қанағаттандырудан бас тартуды сұрап, сұралған ақпарат берілмейтінін мәлімдеді. Оның сөзінше, бұл жеке деректерді қорғау талаптарына байланысты. Сондай-ақ жауапкер талапкермен медиативтік келісім жасаудан да бас тартқан.

«Біз бұл ақпаратты бермейміз. Талап арызды қолдамаймыз және оны толықтай қанағаттандырудан бас тартуды сұраймыз. Ақпарат иесі үшінші тұлғалардың келісімінсіз мәліметті жариялай алмайды. Сондықтан талапкерге қандай да бір дерек ұсынуға мүмкіндігіміз жоқ. Қазіргі таңда ақпаратты бермеуіміз заңды, себебі бұл — қолжетімділігі шектелген ақпарат», — деді жауапкер өкілі сотта.

Нәтижесінде сот «Құқықтық медиа-орталық» қоғамдық қорының талабын қанағаттандырмады.

«Сот талапкердің құқықтары мен заңды мүдделерінің бұзылғанын анықтаған жоқ. Ақпарат беруден бас тарту Қазақстан Республикасының “Дербес деректер туралы” заңына сүйеніп түсіндірілген. Сот бұл жағдайда жауапкер әрекетінен заң талаптарын бұзу белгілерін көрмейді. Оның үстіне, талапкер аталған іс-шараның қатысушысы да, ұйымдастырушысы да емес», — деді судья шешімді жариялау кезінде.

Сондай-ақ талапкер соттан іске мүдделі тарап ретінде қатысқан Қазақстанның Мәдениет және ақпарат министрлігіне қатысты жеке ұйғарым шығаруды сұрады. Бұған дейін талапкер министрлікке ақпарат беруден бас тарту мәселесі бойынша шағым жолдаған. Алайда ведомство тексеру жүргізудің орнына өтінішті әкімдікке қайта жіберген. Сот бұл өтінішті де қанағаттандырмады.

«Құқықтық медиа-орталық» мәліметінше, бұған дейін Астана әкімдігі митиңдердің тақырыбын жариялаудан бас тартып, мұны дербес деректерді қорғау талабы деп түсіндірген. Қордың хабарлауынша, әкімдік «митиң тақырыбы, өтетін күні мен орны туралы ақпарат ұйымдастырушының кім екенін анықтауға мүмкіндік беруі мүмкін» деген ұстанымды алға тартқан.

Бұған дейін құқық қорғаушылар Қазақстандағы бейбіт жиындар мәселесін бірнеше рет көтерген. Биыл мамырда Венада өткен ЕҚЫҰ жиынында Денис Дживага Қазақстандағы жағдайға қатысты пікір білдірді.

«Қазақстанда бейбіт жиын өткізу құқығы іс жүзінде жоқ деп сенімді түрде айтуға болады. Бейбіт жиындарға қатысты заңнаманың барлығы күрделі тыйымдарға құрылған және бұл азаматтарды мұндай шараларды өткізу мүмкіндігінен айырады. Пикеттер мен бейбіт жиындарды өткізуді одан әрі қиындататын жаңа нормативтік актілер үнемі қабылданып жатыр», — деді ол.

Тағы да оқыңыз
2024 жылдың алғашқы жеті айында Астанада 732 наразылық акциясы өтті, оның ішінде 162-і шеру болды. Барлығы әкімдікпен келісілген. Алайда бұл деректер тек қала әкімдігінің ішкі саясат басқармасының мәліметтеріне сүйенгенде ғана осындай белсенді көрінеді. Қазақстан халықаралық адам құқықтары бюросы журналисі Андрей Гришин бейбіт жиындарға қатысты статистиканы шенеуніктердің қалай бұрмалайтынын баяндады.

Басты беттегі сурет: Viktor Hesse/Unsplash

Источник: Factcheck.kz

Сообщение Сот Астанадағы митиңдер туралы ақпарат беруден бас тартуды заңды деп таныды появились сначала на Правовой медиа-центр.

В этом году Евразийская Неделя Pro Bono пройдет с 2 по 4 июня 2026 года. Основная цель мероприятия — объединить всех, кто заинтересован в развитии pro bono: юристов, студентов и университеты, некоммерческие и благотворительные организации, коллегии адвокатов и академическое сообщество – для обсуждения темы:

“Pro bono и доступ к правосудию в Евразии: Партнерства, трансграничные дела и поддержка уязвимых групп”

С 2019 года PILnet вместе с юридическими фирмами и некоммерческими организациями организует ежегодную Европейскую неделю про боно. Евразийская Pro Bono неделя была запущена в 2024 году и опирается на этот опыт, предлагая программу, адаптированную под конкретные потребности и контекст региона Евразии.

Регистрация уже открыта!

Зарегистрироваться можно по ссылке.

Источник: PILnet

Сообщение Евразийская Pro Bono Неделя 2026 появились сначала на Правовой медиа-центр.

«Ситуация складывается не в пользу гражданского общества, общественного участия и участников, и в том числе медиа, которые пишут на разные значимые темы. Непростая ситуация складывается с Индексом свободы прессы. Дело не только в формальном индексе, который безусловно упал значительно. Мы наблюдаем, что масса механизмов используется для того, чтобы снизить голос журналистов, блогеров, гражданских активистов, если можно так сказать. В Европе уже есть директивы, методы, рекомендации, как бороться с этим, а мы только начинаем понимать масштаб проблемы и еще даже не начинаем обсуждать, что делать в этой ситуации. Было бы хорошо создать фонд помощи журналистам, которые, например, сейчас находятся под домашним арестом», — сказала медиа-юрист Internews Ольга Диденко.

Вместе с тем, участники дискуссии отмечают, что на фоне ухудшения ситуации возрастает профессиональная среда в сложных условиях, а некоторые журналисты объединяются, чтобы озвучивать свои проблемы.

В этом году Казахстан, потеряв восемь позиций, оказался на 149 месте из 180 стран в мировом Индексе свободы прессы, который ежегодно составляет международная организация «Репортеры без границ». Медиа-юристы считают это серьезным падением. Также отмечается, что в 2022 году позиция Казахстана в Индексе свободы прессы была лучше — 122 место из 180 возможных, а затем позиция вновь пошла на спад.

«Я бы очень хотела, чтобы у Казахстана были другие позиции, но практика в Казахстане не очень хорошая, в частности за последние пару лет. Самый пиковый период нарушений – это время референдума. Что еще стало «модным» в Казахстане – это обыски и аресты, когда журналистов приравнивают к опасным преступникам. Прецеденты формируют в Казахстане нехорошую практику. Очень важно, когда есть поддержка коллег», — сказала медиа-юрист Гульмира Биржанова.

Согласно World Press Freedom Index 2026, которое приводит Internews, страны Центральной Азии остаются в группе с низкими показателями свободы прессы.

Серия дискуссий проходит в рамках проекта CARAVAN, финансируемого Европейским Союзом и реализуемого Internews. В дискуссии участвовали медиа-юристы из Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана.

Участники обсудили ключевые правовые вызовы: ограничения для медиа, регулирование онлайн-контента, риски для журналистов и доступные механизмы защиты.

Источник: КазТАГ

Фото на обложке: unsplash.com

Сообщение Ситуация в медиасреде Казахстана складывается не в пользу гражданского общества — юрист появились сначала на Правовой медиа-центр.

Что произошло

Суд в Астане отказал в иске президента фонда «Правовой медиа-центр» Дианы Окремовой, которая требовала признать незаконным отказ акимата Астаны предоставить информацию о мирных митингах.

Детали

«Суд решил: в удовлетворении административного иска Окремовой Дианы Юрьевны к государственному учреждению «Управление внутренней политики города Астана» о признании незаконным действий об отказе в предоставлении информации о планируемых мероприятиях с наименованием организаторов, тем мероприятий, времени начала и окончания, предполагаемого количества участников за период с марта по август 2025 года, отказать», – сообщили в суде.

Судья добавила, что в этом деле «не установлено нарушение прав и законных интересов истца». Отказ в иске суд обосновал ссылкой на Закон «О персональных данных и их защите» – он не увидел нарушений со стороны ответчика.

Контекст

В октябре 2025 года суд вернул иск истцу после предварительного слушания. Судья указала, что сначала нужно обратиться в уполномоченный орган.

На слушании Диана Окремова рассказала, что в марте на сайте акимата Астаны публиковали список согласованных мероприятий – там были только дата, место и отметка «согласовано».

Она запросила у акимата дополнительные данные: тему, организатора и время проведения. Однако получила отказ со ссылкой на закон о персональных данных.

Представитель управления внутренней политики Табыржан Турунбаев подтвердил, что запрос поступил 22 июля. Но 11 августа ведомство отказалось раскрывать информацию о темах и организаторах, сославшись на отсутствие такой обязанности в законе и норму о защите персональных данных.

Между тем

При этом в других регионах суды уже занимали противоположную позицию.

В марте 2025 года суд в Усть-Каменогорске признал незаконным отказ акимата в проведении мирного собрания и обязал повторно рассмотреть уведомление заявителя. Аналогичное решение вынес суд в Западно-Казахстанской области.

Суды стали чаще ссылаться на позицию Конституционного суда, который разъяснил порядок применения закона о мирных собраниях. Согласно этому постановлению, акиматы обязаны предлагать альтернативные место и время проведения акции, если изначально выбранная площадка занята, а сами отказы должны быть мотивированными и учитывать все обстоятельства.

Мирные собрания в Казахстане

В феврале правозащитники ОФ «Еркіндік қанаты» представили отчёт о свободе мирных собраний в Казахстане. Они сделали вывод, что на практике провести митинг в Казахстане по-прежнему сложно: акиматы отказывают по формальным основаниям, не публикуют информацию о доступных площадках, требуют дополнительных данных – вплоть до персональных сведений участников, а суды нередко поддерживают такие решения.

Исследование охватило пять городов и показало, с какими барьерами сталкиваются организаторы – от непрозрачных отказов и отсутствия открытых данных до длительных судебных процедур при попытке оспорить действия местных властей.

Источник: Bes.media

Фото на обложке сгенерировано ИИ.

Сообщение Акимат Астаны отказался раскрывать данные о митингах — суд поддержал это решение появились сначала на Правовой медиа-центр.

Компания требует взыскать с него 71 миллион тенге за предполагаемый ущерб деловой репутации из-за материалов YouTube-канала «Гиперборей» о строительстве ЖК Premier. Ранее мы писали о блокировке счетов Борейко и иске на 71 миллион тенге.

Перед началом заседания представитель истца просил закрыть процесс для СМИ. Он мотивировал это тем, что открытость может усилить репутационный ущерб компании и повлиять на общественное мнение. На предварительных слушаниях представитель ТОО Etude Ybyrai также говорил о коммерческой тайне и риске «формирования предвзятого общественного мнения».

Судья Айдар Утебеков отказал стройкомпании в закрытии судебного процесса для СМИ.

Во время заседания выяснилось, что часть претензий истца к Борейко касается высказываний, которые, по словам стороны защиты, принадлежали не журналисту, а третьим лицам. В частности, речь идет о заявлении экс-акима Алматы Ерболата Досаева о том, что он запрещал строительство, которое вела компания-истец. Это высказывание, по позиции истца, подорвало доверие к компании, но защита утверждает, что эти слова не принадлежат Борейко.

Еще один важный эпизод произошел во время просмотра выпусков «Гиперборея». Суд установил, что претензии истца были выдвинуты к заявлению, которое принадлежит депутату мажилиса Бахытжану Базарбеку, а не Борейко. После этого судья сделал замечание стороне истца.

«Готовьтесь лучше», — обратился судья к истцу.

Адвокат Борейко Фархад Цай после заседания заявил, что истец фактически требует от журналиста отвечать за слова других людей.

«Сегодня мы осматривали видеоматериалы, на которые ссылалась сторона истца. В итоге установили, что большинство, практически все изречения были сказаны не самим Борейко, а третьими лицами: среди них депутат Базарбек, экс-аким Досаев, а также жители. На эти высказывания они подают на Борейко», — прокомментровал адвокат Цай.

По его словам, защита заявила четыре ходатайства. Одно из них касалось приобщения материалов к делу — суд его удовлетворил. Также сторона Борейко просила признать недопустимыми около девяти протоколов осмотра доказательств. Защита утверждает, что в стенограммах, заверенных нотариусом, были ошибки и искажения.

Цай привел пример: в одном из документов имя Ерболата Досаева было записано с грубыми ошибками. По мнению защиты, такие протоколы не могут использоваться как надлежащее доказательство.

Адвокат подчеркнул, что Борейко не может опровергать слова, которых он не произносил.

«Господин Борейко не может опровергнуть слова, не сказанные им. Сначала нужно обращаться к авторам этих высказываний — к Досаеву, Базарбеку, жителям — и уже после этого, если будет соответствующее решение, обращаться к Борейко с просьбой удалить информацию», — сказал Цай.

По словам адвоката, защита не признает иск и просит суд отказать в его удовлетворении. Он также сообщил, что сторона Борейко указывала на неуплату госпошлины за уточнение исковых требований и несоблюдение досудебного порядка. Основное судебное разбирательство, по словам адвоката, еще не началось: дело остается на стадии подготовки.

Источник: The Village

Фото на обложке: Telegram-канал Республика.kz.

Сообщение Суд отказал стройкомпании в закрытии процесса по иску к журналисту Вадиму Борейко появились сначала на Правовой медиа-центр.

Акимат решил, что сведения относятся к персональным данным, поскольку по ним «можно косвенно идентифицировать организатора». Суд поддержал эту версию.

Напомним, что судебная тяжба об информации о темах мирных собраний длится уже 11 месяцев. Почти год мы пытаемся доказать, что эта информация должна быть открытой, публичной и общедоступной. Первые три суда возвращали нам иски по мелким техническим вопросам.

Судья Жумадилова решила, что знать темы согласованных митингов гражданам не положено, и акимат может отнести эту информацию к персональным данным. Также она подчеркнула, что «истец не является участником или организатором», а соответственно, получать эти сведения не может.

Мы намерены обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях.

Фото на обложке сгенерировано ИИ.

Сообщение О чём митинговать — тайна: суд Астаны поддержал закрытость мирных собраний появились сначала на Правовой медиа-центр.

Сайты azattyq.org и azattyqasia.org были заблокированы после публикации расследования о компании «ВД строй-инжиниринг», прежние соучредители и менеджеры которой были связаны с родственниками президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева.

Об удалении статьи Азаттыку, Казахской службе РСЕ/РС, сообщил главный редактор сайта «Фергана» Даниил Кислов.

По его словам, 22 мая на редакционную почту пришло официальное письмо от администрации Google, где утверждалось, что там была получена жалоба на нарушение авторских прав, согласно которой материал «был скопирован без разрешения». Ссылаясь на внутренние правила, компания сообщила, что скрыла статью из поисковой системы во всех странах. Кислов подал апелляцию с требованием вернуть публикацию в поиск. Он не согласен действиями корпорации и считает случившееся ошибкой в модерации Google.

Кому именно принадлежала жалоба, неизвестно. В письме Google указал ссылку на базу данных Lumen — независимый агрегатор, где хранятся запросы на удаление контента. Хотя Google предоставил ссылку на саму жалобу, персональные данные заявителя там были скрыты.

Кислов считает, что эта ситуация показывает, как анонимные и непроверяемые жалобы превращаются в инструмент ограничения доступа к информации, а Google фактически выполняет требования цензуры.

«Крупная компания не должна следовать за неизвестно кем поданными жалобами», — сказал он в комментарии Радио Азаттык.

В удалённой из поисковика статье «Ферганы» говорилось о блокировке в Казахстане сайта Казахской службы РСЕ/РС и сайта Азаттык Азия. Эти ресурсы недоступны на территории страны с вечера 18 мая. Блокировка началась вскоре после публикации на этих площадках расследования под заголовком «Частная строительная компания получает крупные государственные тендеры. За ней стоят родственники президента?».

Схожие уведомления от Google — об удалении из поисковика материалов — получила и редакция Азаттык Азия. В письмах Google указывает на «нарушение авторских прав» и рекомендует обратиться к базе Lumen для уточнения подробностей.

«Google получил уведомление о том, что ваш сайт предположительно нарушает авторские права других лиц и нарушает применимое законодательство об авторском праве в вашем регионе. Согласно политике Google, компания удаляет материалы, защищённые авторским правом, если правообладатель или его уполномоченный представитель заявляет о нарушении. Поэтому в настоящее время мы удаляем указанный контент из результатов поиска Google для пользователей по всему миру», — говорится в посланиях Google.

Редакции не удалось открыть базу Lumen и ознакомиться с сутью жалобы — сервер выдает ошибку. По информации Google, жалоба касалась событий вокруг компании «ВД строй-инжиниринг»: расследования про нее, новости о «письме-опровержении» находящейся под домашним арестом журналистки Ботагоз Омаровой, которая ранее также писала про эту компанию, и новости о прекращении дела в отношении данной журналистки.

Весь этот контент был создан журналистами команды Азаттык Азия. Редакция не согласна с утверждениями, что он нарушает авторские права, и также подала апелляцию.

Источник: Радио Азаттык

Сообщение Google удалил статьи Азаттык Азии и «Ферганы» о «ВД Строй-инжиниринг» появились сначала на Правовой медиа-центр.

«Минкульт сделал мне на день рождения особенный подарок — отказал в информации об общей сумме финансирования частных СМИ. ОБЩЕЙ СУММЕ!  Семь лет назад мы судились с Минкультом на эту же тему, но тогда речь шла о договорах с конкретными медиа. И министерство без проблем предоставило общую сумму, она не была секретом или тайной,- написала на своей странице в Фейсбук руководитель Правового медиа-центра Диана Окремова.

Автор поста отметила, что во время обсуждения закона «О масс-медиа» чиновники уверяли, что будет соблюдаться принцип открытости данных финансирования.

«Три года назад, когда мы обсуждали в парламенте закон о масс-медиа, Канат Искаков публично обещал, что с новым законом и новой медиа-платформой информация о госинформзаказе станет открытой и доступной. И что мы видим сейчас?? Вместо открытости — полная секретность в сфере БЮДЖЕТНЫХ ТРАТ. Стало хуже, чем было.Почему вице-министр лжет нам? Почему закон о доступе к информации и конституционная норма НЕ РАБОТАЮТ от слова совсем?? Что за тотальный игнор законов в нашей стране?? И главное — зачем скрывать эту информацию?? Чтобы демонстрировать, что никакого прогрессивного развития нет? Думала, что хуже уже не может быть, но я ошибалась,- резюмировала глава журналистской организации.

Фотография: скриншот ответа Правовому медиа-центру от МКИ РК.

Источник: Exclusive.kz

Сообщение Бюджетные расходы на частные СМИ засекретили появились сначала на Правовой медиа-центр.

Уголовное дело против журналистки Ботагоз Омаровой прекращено, сообщила «Власти» адвокат Толкын Абилова.

«Уголовное дело прекратили, постановление согласовано с прокурором, все ограничения сняты», — отметила адвокат. 

В ночь на пятницу в Telegram-канале «Айтпа, Ботагоз!» появилось письмо-опровержение, в котором Ботагоз Омарова заявила, что распространяла недостоверную информацию о компании «ВД Строй-Инжиниринг» и ее руководстве, признала нарушение журналистских стандартов и принесла извинения компании и своей аудитории.

Суд в Астане санкционировал домашний арест Ботагоз Омаровой в ночь с 21 на 22 марта сроком на два месяца. До этого Омарова сообщила, что ее вызвали на допрос в полицию. Позднее в департаменте полиции Астаны заявили, что на нее поступило заявление, досудебное расследование начато «по признакам распространения заведомо ложной информации». В рамках расследования она была вызвана в полицию для дачи показаний и проведения следственных действий.

Омарова ранее сотрудничала с различными казахстанскими медиа, в последнее время вела авторский Telegram-канал «Айтпа, Ботагоз», где публикуются в том числе журналистские расследования.

После ареста Ботагоз Омаровой группа казахстанских журналистов обратилась к президенту Касым-Жомарту Токаеву с призывом взять на личный контроль ее дело и одновременно – инициировать декриминализацию статьи Уголовного кодекса о распространении заведомо ложной информации.

8 апреля в министерстве культуры и информации сообщили, что ведомство рассматривает вопрос частичной декриминализации статьи 274 Уголовного кодекса.

Источник: Власть

Сообщение Уголовное дело против журналистки Ботагоз Омаровой прекращено появились сначала на Правовой медиа-центр.

«Какой хороший сегодня день мог бы быть, если бы не DDoS-атака на сайт Qumash.kz. Началось все еще днем, но мы смогли вернуть доступ. Счастье длилось недолго, потому что через какое-то время сайт снова упал», — говорится в сообщении в среду.

СМИ заявило, что его специалисты «уже зафиксировали IP-адреса и усиливают защиту».

«Тем временем атака продолжается. DDoSвидания пока не говорим, еще поборемся», — сказано в сообщении.

Отметим, что на момент подготовки данного материала сайт Qumash.kz у редакции КазТАГ открылся.

Источник: КазТАГ

Сообщение Проект Qumash заявил о DDoS-атаке появились сначала на Правовой медиа-центр.

Напомним, ранее мы опубликовали открытое письмо Депутатам Парламента РК от представителей медиа-сообщества с призывом поддержать поправки в законодательство, направленные на устранение правовой неопределенности в вопросах публикации журналистских опросов, интервью и других редакционных материалов в период выборов.

Будем продолжать следить за ситуацией и информировать вас о происходящем.

Сообщение «Ваши предложения будут учтены» появились сначала на Правовой медиа-центр.