Архивы Uncategorized – Правовой медиа-центр

НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ КАЗАХСТАНА ОГРАНИЧИТ СВОБОДУ СЛОВА — ЭКСПЕРТЫ

Руслан Абраев — Fri, 13 Feb 2026 10:55:09 +0000

11 февраля 2026 года члены Конституционной комиссии объявили работу над проектом новой Конституции законченной. В этот же день президент Касым-Жомарт Токаев подписал указ о проведении референдума по конституционной реформе, который состоится 15 марта.

Как считает ряд экспертов, с принятием новой Конституции Казахстана грядут новые ограничения свободы слова, как бы власть это ни отрицала. По их словам, поправки чреваты для работы журналистов и медиаспециалистов в стране, которая уже сейчас находится на 141-м месте в рейтинге свободы прессы от «Репортёров без границ».

О рисках для свободы слова

Основными рисками для свободы слова в новой Конституции правозащитники и журналистское сообщество называют самоцензуру, новая почву для преследований журналистов и злоупотреблений со стороны власти и ухудшение уровня свободы слова в стране.

«Она [новая Конституция], к сожалению, не будет гарантировать право на свободу слова, а будет ограничивать. Предлагаемая редакция выглядит как смесь кодексов, законов и подзаконных регламентов. А Конституция — это всё-таки принципы и гарантии, а не детали регулирования. Любое перечисление по своей природе ограничивает: что-то попадает под защиту, а что-то — нет. Особую тревогу вызывают формулировки о том, что свобода слова и распространение информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок. На практике такие расплывчатые нормы могут создать пространство для злоупотреблений в судах», — говорит в комментарии для Factcheck.kz медиаюрист из общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмира Биржанова.

В фонде также обратили внимание на формулировку о «подстрекательской деятельности» вне чёткой привязки к уголовному праву. Такая неопределённость тоже могла вызвать широкое толкование. Однако в итоговом варианте Конституции её убрали, заменив на другую. Теперь статья 23 выглядит так:

Свобода слова, научного, технического, художественного творчества гарантируется.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Право свободно получать и распространять информацию, за исключением государственных секретов, реализуется любыми не запрещенными законом способами. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Свобода слова и свобода распространения информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок.

Цензура запрещена.

Не допускаются пропаганда насильственного изменения основ конституционного строя, посягательства на территориальную целостность, Суверенитет и Независимость Республики Казахстан, нарушения общественного порядка, подрыва национальной безопасности, войны, вооружённых конфликтов, социального, расового, национального, этнического, религиозного превосходства или розни, культа жестокости и насилия, а также призывы к совершению таких действий.

Правозащитники отмечают, что содержащиеся нормы в предлагаемой Конституции и так уже регулируются другими законами, а закрепление этих норм в основном законе страны, на которую, как правило, всегда опираются в судах и не только, ещё больше ограничит свободу слова.

«Дополнительную угрозу представляет фактическое двойное закрепление защиты чести и достоинства: уже существующее в Конституции и детально урегулированное в законодательстве, его предлагают вновь включить как конституционное ограничение свободы слова. С учётом того, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации и без того являются наиболее распространёнными в отношении СМИ, подобное дублирование способно ещё больше увеличить число судебных претензий и сузить пространство общественной дискуссии», — говорится в обращении Правового медиа-центра.

Вопросов к поправкам в Конституцию, которые напрямую коснутся работы СМИ, действительно много. Взять, к примеру, такое определение как «свобода слова и распространение информации не должны посягать на… нравственность общества». Эксперт Международного центра журналистики MediaNet Игорь Братцев считает, что «влияние на нравственность общества» даже при поверхностном анализе содержит серьёзные вопросы с точки зрения правовой неопределённости и защиты свободы слова.

«Что именно считается нравственностью, кто и как определяет её суть и содержание, учитывается ли позиция самого общества, так как понятие нравственности может быть различным, особенно в таком полиэтничном и поликонфессиональном казахстанском обществе. Т.е. понятие “нравственность общества” не имеет чёткого юридического определения ни в тексте Конституции, ни в каких-либо законах. В итоге эта норма во многом оценочна и размыта, что противоречит базовому стандарту конституционного права — правовой определённости. Такая размытость формулировки создает риски для свободы слова. Отсутствие чётких критериев создает условия для избирательного применения нормы — идентичные высказывания и публикации, по сути, могут получать разную правовую оценку и нарушать принцип равенства перед законом. Что, впрочем, и так распространено в правоприменительной практике в Казахстане. Использование определения “нравственность общества” даёт государству широкие полномочия для влияния на контент СМИ и неугодных блогеров, на публичные акции, освещение чувствительных и неудобных тем», — комментирует для Factcheck.kz Игорь Братцев.

По мнению эксперта это, по сути, является цензурой, так как позволяет ограничивать высказывания без необходимости доказывать реальный вред, и основываться на субъективных оценках — это безнравственно, а это нравственно.

«Это, безусловно, приведёт к росту и без того высокого уровня самоцензуры. В атмосфере неясности и под давлением потенциальных обвинений в нарушении нравственности независимым медиа и блогерам придётся ещё больше использовать возможные фильтры, особенно при работе над чувствительными темами… или рисковать в надежде, что в этот раз пронесёт. Но постоянно работать под таким прессингом проблематично, особенно на фоне возможной репрессивной практики, что приведет к снижению критичности в информационном поле и в целом к обеднению и предсказуемости общественной дискуссии», — говорит Братцев.

Член Комиссии по конституционным реформам, адвокат Айман Умарова высказала свои опасения в случае принятия Конституции в таком виде. Она предположила, что за этим могут последовать ограничение свободы слова и новые поводы для преследования СМИ.

По её словам, непонятно, как будет определяться честь и достоинство, если цензура запрещена. Честь и достоинство — это внутреннее субъективное ощущение, и каждый может сказать, что их честь и достоинство задеты, говорит Умарова.

С просьбой не менять действующую статью 20 Конституции на статью 23 в новой Конституции выступил и Правовой медиа-центр, опубликовав открытое обращение к членам Комиссии по конституционной реформе и президенту от имени журналистского сообщества. Однако проект всё же в итоге был принят, а указ о референдуме подписан.

Эксперты Казахстанского международного бюро по правам человека считают, что на разработку новой Конституции необходимо больше времени, а сама она, как им видится, должна в большей мере обеспечивать построение демократического, светского и социального государства, где права и свободы человека действительно определяли бы содержание законов и правоприменительную практику.

В сравнительном анализе разных версий Конституций, эксперты КМБПЧ обращают внимание, что свобода слова, выражения мнения, получения и распространения информации относится к политическим и гражданским правам и гарантируется в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), тогда как свобода творческой деятельности относится к экономическим, социальным и культурным правам и гарантируется в статье 15 Международного пакта об экономических и культурных правах (МПЭСКП).

«С этой точки зрения объединение этих свобод в одной статье представляется неверным, а более приемлемой является формулировка в Конституции 1993 года, где эти права содержатся в разных статьях, хотя и здесь нужно разделить свободу слова (дополнив её свободой выражения мнения) и свободу убеждений, которая относится к свободе мысли, совести религии или убеждений. Основания для ограничений прав и свобод человека были указаны в ст.2 Конституции 1993 года, ст.39 Конституции 1995 года и указаны в ст.41 Проекта. Это включает в себя обеспечение национальной безопасности (запрет разглашения государственных секретов), общественного порядка, защиту здоровья и нравственности (морали) населения, прав и свобод других лиц (включая честь и достоинство). Нет никакой необходимости дублировать их в отдельных статьях, касающихся отдельных прав и свобод», — комментирует поправки в Конституцию КМБПЧ.

Конституция 1995 года, которую медиа-сообщество считает наиболее понятной и просит оставить как есть, гласит: «Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещённым законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом. Не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия».

Власти отрицают ограничения свободы слова

На фоне волны критики проекта новой Конституции со стороны медиа-сообщества, министр культуры и информации и заместитель премьер-министра Аида Балаева, также являющаяся членом конституционной комиссии, заявила, что поправки в Конституцию «ни при каких условиях не приведут к ограничению свободы слова», а просто закрепляют уже существующие нормы.

«При этом главный принцип остаётся неизменным — свобода слова гарантируется, а цензура запрещается. Безусловно, свобода слова — одна из ключевых ценностей общества, однако необходимо понимать, что она имеет и правовые рамки. Эти ограничения касаются не выражения мнений, а исключительно пропаганды, направленной на достижение общественно опасных целей», — сказала Балаева на заседании конституционной комиссии.

О том, что Комиссия ведёт работу по поправкам в Конституцию, официально казахстанцам стало известно лишь в конце января, и уже 11 февраля было объявлено о всенародном референдуме.

События развивались стремительным образом. Пока правозащитники, журналистское сообщество и граждане наспех пытались донести свои опасения в случае принятия новой Конституции в таком виде, власти в ускоренном темпе приняли проект, а некоторым людям, пытавшимся возразить, даже применялись меры, о чём сообщалось в ряде СМИ и соцсетях.

При этом 11 февраля председатель Комиссии Эльвира Азимова заявила, что текст новой Конституции был подготовлен на основе «инициативных предложений граждан и экспертного сообщества, направляемых ими через порталы eGov и e-Otinish с октября прошлого года», и с «учётом подходов, выработанных в октябре-январе рабочей группой по парламентской реформе».

Между тем рядм экспертов из журналистского и правозащитного сообщества настаивают на том, что в предлагаемых изменениях содержатся серьёзные ограничения свободы слова. Открытое обращение с собранными подписями было направлено через eOtinish и передано лично члену конституционной комиссии Снежанне Имашевой. Но, по-видимому, предложения медиасообщества так и остались просто на бумаге.

Обложка сгенерирована нейросетью

Источник: Factcheck.kz

Сообщение НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ КАЗАХСТАНА ОГРАНИЧИТ СВОБОДУ СЛОВА — ЭКСПЕРТЫ появились сначала на Правовой медиа-центр.

15 МАРТА — КОНСТИТУЦИОННЫЙ РЕФЕРЕНДУМ В КАЗАХСТАНЕ

Руслан Абраев — Fri, 13 Feb 2026 05:47:49 +0000

Источник: Настоящее время

Сообщение 15 МАРТА — КОНСТИТУЦИОННЫЙ РЕФЕРЕНДУМ В КАЗАХСТАНЕ появились сначала на Правовой медиа-центр.

НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ СЛОВА

Руслан Абраев — Fri, 13 Feb 2026 05:38:14 +0000

В середине марта состоится референдум, на котором граждане смогут проголосовать за или против проекта новой Конституции. Одним из главных нововведений стали дополнительные пункты в статье о свободе слова.

Данил Степанов поговорил с юристкой и директором «Правового медиа-центра» Дианой Окремовой о том, как новый основной закон угрожает свободе слова в Казахстане. Вы можете подписать открытое письмо «Правового медиа-центра» против обсуждаемых нововведений.

Изменения

Изменений в Конституции много. Одно из важнейших состоит в новом государственном понимании свободы слова. Сейчас всё сформулировано вполне однозначно — основным законом страны гарантирована свобода слова и запрещена цензура. Все казахстанцы, вероятно, знают случаи, когда закреплённая в Конституции норма нарушалась, в том числе со ссылками на законы и нормативно-правовые акты с меньшей юридической силой.

Сейчас свобода слова закреплена в статье 20 Конституции. Она состоит из трёх пунктов и выглядит следующим образом:

«1. Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается.

2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

3. Не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия».

В новой редакции документа (теперь это ст. 23) появились дополнительные пункты. В частности, запрет цензуры вынесен в отдельный пункт, в этой же статье закреплена охрана интеллектуальной собственности, а ещё появился новый пункт, ограничивающий свободу слова. Он и составляет основную проблему. Формулировка его такова:

«Свобода слова и распространение информации не должны посягать на честь и достоинство других лиц, здоровье граждан и нравственность общества, нарушать общественный порядок».

Именно новый пункт вызвал основную волну критики по поводу ограничения свободы слова. Мы задали о нём несколько вопросов юристке и директору «Правового медиа-центра» Диане Окремовой, чтобы понять, почему новый пункт создаёт проблемы.

Нравственность общества

Согласно тексту новой Конституции, свобода слова не должна посягать на общественную нравственность, но ни у кого нет информации о том, что это такое. Как утверждает Диана, проблема могла бы не возникнуть, если бы такая формулировка была принята в условиях реальной независимой судебной системы и отсутствия давления на журналистов. Однако сложившиеся в Казахстане практики реакции государства на критику делают этот пункт по-настоящему опасным.

Определение того, что такое общественная нравственность, отсутствует в законодательстве Казахстана, а размытая формулировка пункта о ней в Конституции создаёт стимулы для самоцензуры. Проблема состоит в том, что закон с отсутствующим определением является непредсказуемым, поэтому любой, кто пользуется публично свободой слова, будет опасаться наказания со стороны государства. Просто потому, что не может заранее знать, являются ли его слова посягательством на общественную нравственность или нет.

«Кто будет определять, что укладывается в общественную нравственность, а что — нет? Определять будет государство. С такой формулировкой можно, по сути, запретить всё, что угодно. Журналистские расследования, сатиру, мирный протест и так далее. Людям дают понимание того, что право-то у вас есть, но оно всегда будет чем-то ограничено» — говорит Диана Окремова.

Открытым остаётся и вопрос о том, как будут вести себя суды: по идентичным делам о нарушениях, связанных с посягательством на общественную нравственность, разные судьи могут вынести разные приговоры, что создаёт противоречие с общей унифицированностью правовой системы Казахстана.

Размытость

Поменялся и последний пункт статьи, касающейся свободы слова. Теперь он выглядит так:

«Не допускаются пропаганда насильственного изменения основ конституционного строя, посягательства на территориальную целостность, Суверенитет и Независимость Республики Казахстан, нарушения общественного порядка, подрыва национальной безопасности, войны, вооруженных конфликтов, социального, расового, национального, этнического, религиозного превосходства или розни, культа жестокости и насилия, а также подстрекательская деятельность и призывы к ее осуществлению».

В нём тоже есть неопределённые понятия. Например, большие опасения вызывают слова пропаганде социального превосходства или розни. Кто будет являться социальной группой, а кто нет, будут определять только суды по факту возникновения дел.

«Одна из самых, на мой взгляд, опасных норм. Пропаганда розни у нас трактуется очень широко. Должно быть уточнение о том, что это реальная угроза, а у нас людей наказывают за какие-то гипотетические преступления. Плюс надо обязательно указывать, что критика власти не может являться пропагандой социальной розни» — считает Диана Окремова.

Она также добавила, что такая норма может быть использована в абсурдных случаях: «Если я буду сравнивать пользователей бизнес-класса самолётов и пользователей эконом-класса, это будет считаться пропагандой социальной розни или нет?»

Есть проблема и с формулировкой о призывах к такой деятельности — что это такое, как они будут определяться? Есть риск, что вообще любой призыв к чему угодно, высказанный публично, может трактоваться таким образом. Даже если речь будет идти о защите собственных конституционных прав, гарантированных этим же документом.

Зачем это государству?

Вопрос о том, зачем всё это нужно государству, с точки зрения Дианы Окремовой очевиден: «Чтобы использовать легально репрессивную машину в случаях, когда это нужно государству. Это не значит, что завтра у нас заберут все права, абсолютно нет. Но государство создаёт иллюзию того, что всё чётко определено, готовит себе легальную базу для точечного давления на несогласных».

Здесь же можно упомянуть автоматический всплеск самоцензуры, который последует за принятием новой Конституции: если людей будут наказывать не за что-то конкретное, а за общий взгляд на ситуацию в стране и совокупное настроение их публично высказанных мыслей, то они неизбежно будут опасаться «сказать лишнее».

Вместо гаранта основных прав и свобод Конституция с такими формулировками станет новым инструментом давления в руках государства, а её важный общественный статус даст больше легитимности государственному давлению с точки зрения людей, не вовлечённых в общественные процессы. Просто потому, что нарушения Конституции воспринимаются как однозначные преступления.

«Правовой медиа-центр» составил открытое письмо на имя президента Республики Казахстан, в котором описываются основные опасности для свободы слова. Присоединиться к неравнодушным гражданам и журналистам можно по ссылке для подписи письма.

Источник: 98mag.kz

Сообщение НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ СЛОВА появились сначала на Правовой медиа-центр.

ПОЧЕМУ АКИМАТЫ ОТКАЗЫВАЮТ В МИТИНГАХ: ПРАВОЗАЩИТНИКИ СОСТАВИЛИ ОТЧЁТ О МИРНЫХ СОБРАНИЯХ

Руслан Абраев — Thu, 12 Feb 2026 06:56:21 +0000

Что произошло

10 февраля правозащитники представили отчёт о свободе мирных собраний в Казахстане, сделав вывод, что на практике провести митинг по-прежнему сложно: акиматы отказывают по формальным основаниям, не публикуют информацию о доступных площадках, требуют дополнительные данные – вплоть до персональных сведений участников, – а суды нередко поддерживают такие решения.

Исследование ОФ «Еркіндік қанаты» охватило пять городов и показало, с какими барьерами сталкиваются организаторы – от непрозрачных отказов и отсутствия открытых данных до длительных судебных процедур при попытке оспорить действия местных властей.

Что за отчёт

Общественный фонд «Еркіндік қанаты» сформировал аналитический отчёт о том, как в Казахстане пытались провести мирные собрания в 2025 году. Фонд собрал сведения о том:

публикуют ли акиматы информацию о занятости специализированных мест для собраний;
как люди подавали уведомления о проведении мирного собрания и получали отказы – по каким основаниям;
как суды принимали решения по оспариванию ответов акиматов по отказам в проведении мирных собраний.

Всего отчёт охватывает пять городов: Астану, Актобе, Павлодар, Петропавловск и Шымкент.

Как организовывают мирные собрания в казахстане

Исполнительный директор и соучредитель «Еркіндік қанаты» Елена Швецова отметила, что в Казахстане есть закон, по которому уведомление о проведении мирного собрания нужно подать в акимат.

«После чего нам либо разрешают, либо не разрешают проведение мирного собрания. Но здесь очень важный момент: в каждом городе есть специализированные места, в которых можно проводить эти самые мирные собрания. В основном это от трёх до пяти специализированных мест в зависимости от каждого города. Про эти специализированные места хочется сказать отдельно. В основном это не центр города. Вы нигде не увидите акимат города или какие-то центральные улицы. Это в основном задворки, и это решает маслихат каждого города», – пояснила Елена Швецова.

При этом акиматы обязаны размещать на своём интернет-ресурсе перечень специализированных мест для организации и проведения мирных собраний, а также информацию об их занятости. Но на практике они этого не делают. Фонд проверил сайты акиматов и увидел, что информации нет.

«Мы направили в акиматы запросы и попросили предоставить информацию в течение сентября, октября и ноября 2025 года: были ли мирные собрания, сколько было разрешено, сколько отклонено. В основном в ответах были отписки. Практически везде они давали ссылку на свой сайт, где можно было посмотреть информацию, но как таковой информации там нет», – рассказала исполнительный директор «Еркіндік қанаты».

После этого фонд направил жалобу в министерство культуры и информации, а потом подготовил иск и направил его в административный суд. С акиматами трёх городов из четырёх «Еркіндік қанаты» заключил медиативное соглашение.

Благодаря этому акимат Петропавловска опубликовал информацию о доступных местах для мирных собраний на своём сайте. Организаторы отметили, что информация публикуется хаотично. Чтобы найти этот список, нужно долго копаться на сайте акимата.

Слайд из презентации ОФ «Еркіндік Қанаты»

Сообщение на сайте акимата Петропавловска

Но информацию дали только в этом городе. В Шымкенте сослались на временные сложности с сайтом, а в Павлодаре сообщили, что закон не предполагает форму уведомления, и поэтому, пока Конституционный суд не выработает форму, они не будут публиковать эту информацию.

Чтобы получить эти ответы, фонд потратил два месяца.

Какой путь проходит заявитель

Слайд из презентации ОФ «Еркіндік Қанаты»

Порядок организации мирного собрания

Юрист Роман Реймер показал таблицу. Она показывает, какой путь должен пройти обычный гражданин, чтобы получить доступ к информации, которая должна быть размещена на сайте.

«Информации нет. Ты подаёшь запрос – 15 дней. Получаешь отписку. Потом должен пройти процедуру досудебного регулирования спора. По нашему закону необходимо обращаться в министерство культуры и информации. Интересно, что эта практика работает в Астане, Павлодаре и Шымкенте. А в Петропавловске сказали, что надо обращаться в областной акимат», – рассказал Роман Реймер.

При этом в минкультуры фонду сообщили, что они не имеют к этому отношения и надо обращаться в суд.

«Потом ты подаёшь в суд. Гражданин должен найти юриста, собрать доказательную базу, оплатить юридические услуги и госпошлину. На данном этапе мы видим, сколько нужно пройти ступенек, чтобы элементарно обратиться в суд. Затем – суд первой инстанции. Это два месяца минимум. Потом ещё можно апелляцию подать», – отметил юрист.

Почему отказывают в проведении собраний

Елена Швецова отметила, что если раньше акиматы отказывали гражданам из-за того, что «нет площадки, место занято», то сейчас они отказывают из-за «неполной информации» о мирном собрании.

При этом организаторы часто не знают, какой информации не хватает в заявке. Например, юрист и соучредитель «Еркіндік қанаты» Роман Реймер подал уведомление о проведении собрания в Астане. Но ему отказали, сославшись на «неполную информацию».

«Какой информации ещё не хватает? В законе есть 12 пунктов, на которые мы отвечаем. Нет какого-то шаблона, по которому мы должны отвечать. Мы берём закон, заполняем эти пункты, отправляем. И что такое «неполная информация» нам непонятно. Как мы можем это знать? Они говорят: «Вы должны были с нами созвониться». Но, извините, вы говорите, что в течение пяти дней вы даёте нам либо положительный, либо отрицательный ответ. Может, это вы должны выйти на связь и объяснить, какая информация дополнительно необходима?» – отметила Елена Швецова.

В другом кейсе в Павлодаре акимат не объяснил свой отказ, а просто сделал ссылку на закон.

Слайд из презентации ОФ «Еркіндік Қанаты»

Отказ акимата

Елена Швецова подчеркнула, что человек, не имея юридического образования, не сможет понять, на основании чего именно он получил отказ.

Как раньше акиматы отказывали в проведении мирных собраний

Роман Реймер рассказал, что ранее акиматы пользовались такой тактикой: если кто-то подаёт уведомление о мирном собрании, то позже выясняется, что за полчаса до него какая-то «толпа активистов» уже подала уведомление.

«Потом мы начинаем на практике это проверять, и выясняется, что либо там ничего нет, либо какие-то ремонтные работы идут. Раньше они пытались как-то манипулировать этим положением», – отметил юрист.

судебные дела

Всего в отчёте проанализировали 11 судебных дел:

в Астане – четыре;
в Актобе – одно;
в Павлодаре – два;
в Петропавловске – три;
в Шымкенте – одно.

Дела касались как доступа информации, так и разрешений на проведение мирных собраний.

В рамках одного дела в Астане акимат указал, что организатор должен предоставить персональные данные всех участников мирного собрания.

«То есть, к примеру, я пишу уведомление, указываю, что у меня будет два спикера. Мне акимат написал: «Надо персональные данные дать». На суде я отвечаю: «Какие персональные данные? Это закон о персональных данных, это абсолютно другое понимание». Нет, надо. Судья мне ещё потом сказала, что мало того, что надо дать данные спикеров, так я ещё должен доклады этих спикеров скинуть на утверждение», – рассказал Роман Реймер.

Было и другое дело. Активист сообщил, что предположительно у него будет 200 участников. Акимат также запросил персональные данные всех участников.

«Получается, организатор должен, вероятно, сделать гугл-форму, чтобы люди записались, потом он должен их всех идентифицировать, сводить к нотариусу, нотариально заверить, что каждый из них является физическим лицом и хочет пойти на мирное собрание, и представить всё это в акимат», – отметил Роман Реймер.

В Петропавловске акимат также хотел обязать организатора представить персональные данные спикеров и «утверждённый регламент» мирного собрания. При этом неизвестно, кто должен утверждать этот регламент.

Почему это важно

Мирные собрания – один из немногих легальных способов публично обозначить свою позицию, донести требования и быть услышанными властью. Когда государственные органы препятствуют им, это подрывает доверие к институтам власти.

Мирные собрания могут быть полезны и для самих властей, потому что они служат индикатором общественных настроений и позволяют выявлять социальные проблемы на ранней стадии.

Контекст

В проекте новой редакции Конституции расширяются основания для ограничения права на мирные собрания. Если в действующей статье 32 митинги могут ограничиваться в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и защиты прав других лиц, то в статье 35 проекта добавляются новые формулировки – «защита основ конституционного строя» и «нравственность общества», а также уточняется понятие «национальная безопасность».

При этом на практике право на мирные собрания в Казахстане сегодня действительно сталкивается с серьёзными трудностями.

Так, в июне 2025 года акимат Астаны отказал активистке Шынар Шаяхметовой в проведении митинга против насилия в отношении женщин, сославшись на занятость площадки. Позже суд признал отказ незаконным и отменил постановление акимата.

В декабре 2025 года в Павлодаре директора фонда Tauan Евгения Хабарова оштрафовали на 55 048 тенге после публикации в Instagram о причинах отказа в проведении митинга. Поводом стало неверное толкование ответа акимата, в котором фактически не была указана конкретная причина отказа.

Проблемы возникают и с доступом к информации. Президент фонда «Правовой медиа-центр» Диана Окремова оспаривает в суде отказ акимата Астаны предоставить сведения о темах планируемых мирных собраний. Представители акимата объяснили это риском возможных конфликтов и необходимостью предотвращения беспорядков, однако истец указывает, что даже базовая информация о датах и времени мероприятий на сайте города отсутствует.

Эти случаи показывают, что уже сейчас проведение мирных собраний сопровождается административными барьерами, формальными отказами и ограниченным доступом к информации. На этом фоне расширение конституционных оснований для ограничений – особенно за счёт таких оценочных категорий как «нравственность общества» или «основы конституционного строя», – вызывает вопросы о том, не приведёт ли это к ещё более широкому усмотрению властей при согласовании митингов.

Источник: Bes.media

Сообщение ПОЧЕМУ АКИМАТЫ ОТКАЗЫВАЮТ В МИТИНГАХ: ПРАВОЗАЩИТНИКИ СОСТАВИЛИ ОТЧЁТ О МИРНЫХ СОБРАНИЯХ появились сначала на Правовой медиа-центр.

ЗАЩИТА РЕПУТАЦИИ И СВОБОДА СЛОВА: КАК ЭФФЕКТИВНО РЕШАТЬ ДИФФАМАЦИОННЫЕ СПОРЫ

Руслан Абраев — Thu, 12 Feb 2026 06:04:02 +0000

19–20 февраля в Астане состоится интенсивный тренинг-практикум по участию в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации с участием международного эксперта. К участию приглашаются юристы и адвокаты, в том числе из регионов Казахстана.

Что в программе:

Разбор правовой природы диффамации, мифы и реальные перспективы судебных разбирательств.
Особенности гражданской, уголовной и административной ответственности.
Навыки быстрой оценки шансов дела и выстраивание грамотной стратегии защиты.
Бремя доказывания, взыскание морального вреда и проведение лингвистической экспертизы.
Применение международных стандартов свободы выражения мнения.

Условия участия: Тренинг проводится при поддержке Посольства Великобритании в Казахстане. Для отобранных участников организаторы покрывают расходы на перелет и проживание.

Рабочий язык: русский.
Регистрация: для участия необходимо заполнить заявку по ссылке:https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScjx9Axt2YkP_kSpMiwCWu9b243C49pnVhBShadoKPDM4GkCw/viewform?usp=header

Не позволяйте репутационным спорам застать вас врасплох. Научитесь защищаться профессионально!

Дедлайн до 16 февраля.

Сообщение ЗАЩИТА РЕПУТАЦИИ И СВОБОДА СЛОВА: КАК ЭФФЕКТИВНО РЕШАТЬ ДИФФАМАЦИОННЫЕ СПОРЫ появились сначала на Правовой медиа-центр.

ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА НАЗНАЧИЛ НА 15 МАРТА РЕФЕРЕНДУМ ПО НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. ЧТО В НЕЙ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ?

Руслан Абраев — Thu, 12 Feb 2026 05:28:36 +0000

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев подписал указ, назначив проведение референдума по поправкам в Конституцию на 15 марта. Среди ключевых изменений — переход из двухпалатного парламента на однопалатную модель и закрепление главенства Конституции над международными договорами. Несмотря на сообщения в СМИ, статус русского языка не меняется и остается неофициальным.

Токаев назначил дату проведения референдума вечером 11 февраля, заслушав в тот же день итоги работы Конституционной комиссии и получив итоговую версию поправок.

Ранее сообщалось, что текст новой Конституции Казахстана переписан более чем на 80% — поправки затронут 77 статей.

Токаев днем ранее отмечал, что принятие поправок придаст «мощный импульс развитию Казахстана и будет содействовать реализации потенциала каждого гражданина».

«Панорамный взгляд на политические реформы последних лет позволяет убедиться в том, что Казахстан окончательно расстается с суперпрезидентской формой правления и переходит к президентской республике с авторитетным, влиятельным парламентом», — отметил глава государства.

Несмотря на эти заявления, новый проект Конституции, как отмечают юристы и правозащитники, наоборот, расширит президентские полномочия, ослабив другие органы государственной власти. Более того, поправки могут усилить контроль над гражданами под предлогом защиты национальных интересов Казахстана.

«Еще более авторитарный и суперпрезидентский»

Казахстанское международное бюро по правам человека (КМБПЧ) и Правовой медиа-центр обращались к властям Казахстана с предложениями и критикой предлагаемых поправок.

Главный эксперт-консультант КМБПЧ Евгений Жовтис рассказал Би-би-си, что проект новой Конституции, наоборот, носит более «авторитарный и суперпрезидентский» характер.

«Сейчас при назначении председателя Конституционного суда нужно согласие парламента, а президент только представляет кандидатов. В проекте новой Конституции по этой и целому ряду должностей нет необходимости получения согласия парламента, то есть назначение осуществляет президент. А там, где требуется согласие парламента, например, на пост премьер-министра или судьи Конституционного суда, если депутаты не дадут два раза согласие, то президент будет иметь право распустить парламент», — отметил юрист.

Более того, поправки реформируют структуру парламента из двухпалатного в однопалатный и значительно уменьшают полномочия депутатов. Также предлагается изменить название парламента на Курултай.

Согласно предлагаемым реформам, парламент Казахстана лишается права снимать неприкосновенность с генерального прокурора, председателя Верховного суда и уполномоченного по правам человека. Кроме того, в новой редакции Конституции отсутствует упоминание о том, что депутаты парламента утверждают республиканский бюджет, вносят в него изменения и дополнения.

«Честно сказать, к этому проекту Конституции большое количество вопросов. По моему мнению, она хуже [нынешней редакции]. Путем использования политических технологий решили таким образом усилить президентскую власть, засунуть разные идеологемы вроде «закона и порядка». Проект новой редакции Конституции принимается этой властью именно для этой власти. Пройдет время, Конституцию будут снова менять. У меня в этом смысле никаких сомнений нет», — утверждает эксперт-консультант КМБПЧ.

Ослабление свободы слова

Глава конституционной комиссии Эльвира Азимова во время встречи с президентом 11 февраля доложила ему, что текст новой Конституции был подготовлен на основе «инициативных предложений граждан и экспертного сообщества».

Однако ранее неоднократно сообщалось, что правозащитники и юристы просили привлечь их к разработке поправок и критиковали вводимые изменения в главный закон страны.

Так, Правовой медиа-центр отмечал, что новая 23 статья в проекте Конституции содержит расплывчатые формулировки, которые могут усилить давление на средства массовой информации и ограничить свободу слова.

«Предлагаемые изменения могут быть использованы для ограничения критики публичных должностных лиц, тогда как современное конституционное развитие, напротив, требует закрепления принципа общественного интереса и права общества знать значимую информацию», — отметили правозащитники.

Главенство Конституции над международными договорами

3 февраля на очередном заседании конституционной комиссии было заявлено, что новая Конституция будет обладать высшей юридической силой над международными договорами.

«В условиях нарастающей турбулентности международных отношений, принятие и исполнение международных обязательств должно сопровождаться конституционной оценкой с точки зрения суверенитета и основ конституционного строя Казахстана», — заявил депутат Мажилиса (нижней палаты парламента) Мурат Абенов.

Он добавил, что социальные гарантии будут применяться только к иностранцам, чьи страны гарантируют такую же социальную помощь казахстанцам.

Эксперт-консультант КМБПЧ Евгений Жовтис в интервью Би-би-си объяснил, что таким образом международное право перестанет быть приоритетным по отношению к законодательству Казахстана.

Статус русского языка

Ранее в СМИ появились сообщения, что новый проект Конституции якобы «понижает» статус русского языка в Казахстане.

Как отмечает юрист Евгений Жовтис, поправки не меняют статус русского языка, меняется только формулировка.

Сейчас в статье 7 Конституции указано, что в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык. В проекте новой Конституции слово «наравне» заменено на «наряду».

«Когда применяется слово «наравне» или «наряду», то это такая щадящая формулировка, то есть русский язык должен применяться в государственных органах. Например, когда человек обращается в госучреждение на русском языке, то он имеет право получить ответ на русском. Здесь мало что поменялось с точки зрения статуса. То есть русский язык как не был официальным, так неофициальным и остается», — объяснил юрист.

Источник: Bbc.com

Сообщение ПРЕЗИДЕНТ КАЗАХСТАНА НАЗНАЧИЛ НА 15 МАРТА РЕФЕРЕНДУМ ПО НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. ЧТО В НЕЙ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ? появились сначала на Правовой медиа-центр.

НУЛЕВОЙ «ОТВЕТ» ДАЛ МИНИНФОРМ НА ЗАПРОС О ПРОБЛЕМАХ С ДОСТУПОМ НА САЙТ КАЗТАГ

Руслан Абраев — Wed, 11 Feb 2026 09:57:10 +0000

Нулевой «ответ» дало министерство культуры и информации Казахстана на запрос о проблемах с доступом на сайт КазТАГ, передает корреспондент агентства.

«null», — говорится в «ответе» мининформа на запрос КазТАГ.

Информагентство направляло также запрос касательно проблем с доступом на сайт в министерство искусственного интеллекта и цифрового развития, которое само ответить на запрос оказалось не в состоянии и перенаправило его в мининформ, которое прикрепило в качестве ответа все то же сообщение «null».

В обоих случаях статусы запросов в системе eOtinish отмечены как «исполнено».

Отметим, что КазТАГ также направил запрос в комитет национальной безопасности (КНБ), который тоже перенаправил его в мининформ. Ответ на странице запроса в КНБ пока не предоставлен.

Проблемы с доступом на сайт КазТАГ начались на фоне критики в адрес проводимой в Казахстане конституционной реформы. Так, 1 февраля проект новой Конституции Казахстана жестко раскритиковала известный адвокат и правозащитница, член Национальной комиссии по делам женщин и семейно-демографической политике при президенте Казахстана, лауреат международной женской премии за отвагу от государственного департамента США Айман Умарова. В числе прочего она выразила опасения о том, что с принятием проекта новой Конституции в предлагаемом виде, касающейся работы СМИ, в отношении журналистов могут начаться преследования.

Уже в ночь на 4 февраля сайт КазТАГ оказался недоступен через ряд провайдеров после выхода статьи с критикой реформы под заголовком «Фарсом назвал конституционную комиссию Сулейменов». Ряд депутатов мажилиса назвал блокировку сайта СМИ неправомерной. В связи с ситуацией КазТАГ сообщал, что продолжает поиски пропавшего вице-министра культуры и информации Каната Искакова, который курирует сферу СМИ в Казахстане. Доступ к сайту КазТАГ был восстановлен лишь к 17.00 4 февраля. После проблем с сайтом КазТАГ вице-премьер – министр культуры и информации Аида Балаева заявила о технических атаках на СМИ.

Также 4 февраля журналисты Дина Елгезек и Жалгас Ертай заявили об интересе полиции после критики проекта Конституции Казахстана.

5 февраля КазТАГ привел мнение юриста общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмиры Биржановой, которая, комментируя прекращение доступа на сайт МИА КазТАГ, заявила, что в Казахстане есть практика блокировок, когда сложно найти их источник.

6 февраля редакция сообщала, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации (Роскомнадзор) потребовала заблокировать сайт КазТАГ из-за материалов про уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора Асета Матаева и главного редактора Амира Касенова.

Поводом для требования блокировки стали статьи «Руководители КазТАГ, их адвокаты и потерпевшие вкладчики Freedom сделали заявление (видео)», «Адвокат поддержал представителя потерпевших по делу Freedom Finance», «Пострадавшие от Freedom Finance выступили в защиту Амира Касенова». Примечательно, что у российской стороны нет претензий к фотоиллюстрациям – судом РФ выбран надуманный и незаконный повод – «нарушением авторского права» суд России счел сами факты проведения пресс-конференции и другие выступления с участием находящегося под следствием руководства МИА КазТАГ – Матаева и Касенова, их адвокатов и потерпевших вкладчиков Freedom Finance, касательно уголовного преследования руководства КазТАГ. Авторские права на указанный контент принадлежат агентству КазТАГ, его адвокатам и выступившим в поддержку журналистов пострадавшим вкладчикам Freedom Finance, однако это не помешало российскому суду вынести незаконное решение и на этом основании Роскомнадзору требовать от казахстанского хостинг-провайдера блокировки сайта казахстанского СМИ якобы по причине нарушения «авторских прав». Уже 7 февраля выяснилось, что Россия в ближайшие месяцы может получить право блокировать сайты в Казахстане через соглашение по линии Евразийского экономического союза – поводом для блокировки могут быть как раз таки «нарушения авторских прав» со стороны казахстанских сайтов.

Вместе с тем, учитывая, что речь идет о суверенитете Казахстана, в том числе информационном, КазТАГ 6 февраля направил запросы в генеральную прокуратуру, комитет национальной безопасности, министерство юстиции, министерство искусственного интеллекта и цифрового развития, а также в министерство культуры и информации, и попросил ответить на следующие вопросы:

1) Обязаны ли казахстанские юридические лица, в том числе провайдеры интернет-связи, хостинг-провайдеры и средства массовой информации подчиняться требованиям Роскомнадзора и удалять либо блокировать казахстанские сайты и/или ссылки на них, и если да, то почему?

2) Какие принимаются меры со стороны генеральной прокуратуры, комитета национальной безопасности, министерства юстиции, министерства искусственного интеллекта и цифрового развития, а также министерства культуры и информации Республики Казахстан для защиты информационного суверенитета Республики Казахстан, а если меры не принимаются, то почему?

Напомним, в основу уголовного дела против руководства КазТАГ – генерального директора Асета Матаева и главного редактора Амира Касенова – легли показания адвоката и потерпевших в результате мошенничества во Freedom Finance. 3 апреля 2025 года они позвонили в редакцию с претензией, заявляя, что приведенная в КазТАГ информация опубликована в интересах Freedom Finance. Они признались, что не могут достучаться до СМИ, и не могут добиться правды в правоохранительных органах, у регулятора и в администрации президента.

Вместе с тем, комитет по защите журналистов (CPJ) выразил обеспокоенность уголовным делом против руководства КазТАГ. Серьезную обеспокоенность выразил и международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз».

Адвокат Рена Керимова заявила, что адвокат потерпевших от афер в опубликованном на YouTube видео рассказывал исключительно о фактах, связанных с уголовным делом в отношении Светового и других, и не давал заведомо ложных сведений. Позже главный редактор агентства Амир Касенов отметил, что, как в сталинские времена, так и сейчас единственным способом заставить честных журналистов молчать остается уголовное преследование.

Отметим, что незаконное уголовное преследование руководства КазТАГ прямо сейчас находится под пристальным вниманием множества как казахстанских, так и зарубежных СМИ.

Кроме того, руководителей КазТАГ поддержали депутаты парламента, общественные деятели и представители профессионального сообщества.

Добавим, что 10 декабря Касенов сообщил, что потребовал очной ставки с бенефициаром Freedom Finance Тимуром Турловым, а также рассказал о намерении ходатайствовать о вызове, в том числе с принудительным доставлением в случае уклонения, на допрос всех инвесторов компании.

Кроме того, КазТАГ в рамках редакционного запроса передал посольствам США и Евросоюза аудиозапись и расшифровку разговора с бывшим топ-менеджером Freedom Finance Рустемом Какеновым, где тот утверждает, что по согласованию сверху якобы совершил операцию на $62 млн по обходу антироссийских санкций – этот же запрос с расшифровкой также был направлен в министерство национальной экономики, Национальный банк и агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР).

11 декабря вице-премьер – министр культуры и информации Аида Балаева сообщила, что юристы ведомства работают над возможностью оказания помощи МИА КазТАГ, руководство которого подверглось уголовному преследованию.

Адвокат Рена Керимова также считает, что международному информационному агентству (МИА) КазТАГ, возможно, не потребовалась бы помощь министерства культуры и информации, если бы следствие известило заранее об уголовном деле. Она также объяснила, почему дело против КазТАГ – это манипуляция и попытка наезда на авторитетное СМИ.

12 декабря стало известно, что в посольствах США, Великобритании и Европейского Союза (ЕС) следят за ситуацией вокруг уголовного преследования Матаева и Касенова.

13 декабря КазТАГ сообщал, что агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) предоставило редакции КазТАГ ложную информацию в ответ на запрос касательно слов Какенова, где он рассказывает о схеме обхода антироссийских санкций. В частности, сославшись на ответ АО «Фридом Финанс», регулятор заявил, что Руслан Какенов никогда не работал в указанной компании. Вместе с тем, Какенов недавно был осужден именно как бывший руководитель Костанайского областного филиала Freedom Finance, и был приговорен к пяти годам лишения свободы. Позже выяснилось, что в написании имени Какенова была допущена ошибка – речь идет о Рустеме Какенове, в связи с чем редакция направила в АРРФР новый запрос.

13 декабря также сообщалось, что всех вкладчиков Freedom Finance вызывают на допрос по уголовному делу против КазТАГ, а 14 декабря выяснилось, что в уголовном деле, возбужденном против МИА КазТАГ выявлены признаки скоординированных действий полиции регионов.

15 декабря адвокат Ерлан Макенов, представляющий интересы главного редактора МИА КазТАГ Амира Касенова, поддержал представителя потерпевших вкладчиков Freedom Finance – адвоката Светлану Оралбаеву.

В этот же день – 15 декабря посольство США озвучило позицию в связи с уголовным делом против КазТАГ. 17 декабря свою позицию по делу КазТАГ обозначило и посольство Евросоюза.

16 декабря Касенов заявил о пытках.

17 декабря международные правозащитные организации выступили с заявлением и сообщили, что власти Казахстана в последние недели преследуют независимых журналистов и СМИ, а также призвали прекратить давление на журналистов.

19 декабря генеральный директор информагентства КазТАГ Асет Матаев, главный редактор Амир Касенов, их адвокаты, а также потерпевшие по делу Freedom Finance дали пресс-конференцию в Астане.

23 декабря Касенова задержали в Астане. Позже пострадавшие по делу Freedom Finance выступили в его защиту.

24 декабря руководитель правовой службы Media Qoldau и юрист Гульмира Биржанова заявила, что контекст этого дела вызывает серьезные опасения. Задержание главреда агентства также прокомментировали и депутаты мажилиса.

Помимо этого, международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» выпустил открытое обращение к генеральному прокурору Берику Асылову и Верховному суду.

Кроме того, главный редактор КазТАГ сообщил о голодовке в своей колонке, написанной из ИВС, а адвокаты заявили, что начальство ИВС Астаны не сообщило им о его голодовке, которую он объявил еще днем ранее.

В ночь на 25 декабря Касенов после пятичасового суда по избранию меры пресечения был выпущен из ИВС и помещен под домашний арест, а уже днем 25 декабря журналист Михаил Козачков выразил мнение, что статья 274 (распространение заведомо ложной информации) УК РК будто специально придумана для работников.

29 декабря в квартире Касенова, куда не допустили адвокатов, а также в офисе МИА КазТАГ прошли обыски.

9 января 2026 года от адвоката Юлии Малюковой стало известно, что сторона Касенова, заявившего ранее о пытках со стороны полиции, выразила управлению собственной безопасности (УСБ) органов внутренних дел недоверие.

13 января сообщалось, что в ООН обеспокоены преследованием журналистов, правозащитников и активистов в Казахстане.

27 января стало известно, что суд в Алматы рассмотрит ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Матаева в виде домашнего ареста, а 28 января выяснилось, что прокуратура отозвала ходатайство о домашнем аресте гендиректора КазТАГ.

31 января сообщалось, что Касенова вопреки домашнему аресту в Астане и отсутствию удостоверения личности вызвали в полицию Алматы.

1 февраля редакция приводила мнение, в котором известный адвокат и правозащитница, член Национальной комиссии по делам женщин и семейно-демографической политике при президенте, лауреат международной женской премии за отвагу от государственного департамента США Айман Умарова не исключила, что журналистов КазТАГ хотят принести в жертву бизнесмену.

3 февраля супруга главреда КазТАГ – Айгуль Касенова сообщила о том, что в настоящий момент создаются условия для нарушения Касеновым режима домашнего ареста, установленного следственным судом города Алматы. В этот же день адвокат Юлия Малюкова сообщила о возможном поводе для провокаций в отношении Касенова.

5 февраля стало известно, что МИА КазТАГ выиграло суд по иску бывшего топ-менеджера Freedom Finance Темерлана Бекова – последний пытался через суд признать не соответствующим действительности и порочащими его сведения, изложенные в статье «Еще один топ-менеджер Freedom Finance стал фигурантом уголовного дела».

Источник фото: КазТАГ

Источник: КазТАГ

Сообщение НУЛЕВОЙ «ОТВЕТ» ДАЛ МИНИНФОРМ НА ЗАПРОС О ПРОБЛЕМАХ С ДОСТУПОМ НА САЙТ КАЗТАГ появились сначала на Правовой медиа-центр.

«ЛЮДИ БУДУТ БОЯТЬСЯ ПИСАТЬ»: ЮРИСТ ПРЕДУПРЕДИЛА О РИСКАХ ДЛЯ СВОБОДЫ СЛОВА В ПРОЕКТЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ

Руслан Абраев — Tue, 10 Feb 2026 08:28:33 +0000

Она обратила внимание на то, что ухудшение правовых норм допустимо на уровне обычных законов, но не Основного закона страны.

Источник фото: lmc.kz

Юрист общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмира Биржанова заявила о необходимости сохранить 20-ю статью Конституции Республики Казахстан в действующей редакции. По ее словам, предлагаемые изменения могут привести к усилению самоцензуры и фактическому ухудшению ситуации со свободой слова в стране, передает Qaz365.kz.

Отвечая на вопрос журналиста Жании Уранкаевой о поправках, касающихся свободы выражения мнений, и возможных последствиях для журналистов, блогеров и правозащитников, Биржанова подчеркнула, что речь идет о фундаментальном праве.

«Почему мы сейчас бьем тревогу и говорим именно про статью, связанную с правом на свободу слова? Потому что свобода слова – это базовое, абсолютное и крайне важное право», – отметила юрист.

По ее словам, попытка детально регламентировать и ограничивать это право на уровне Конституции может иметь обратный эффект.

«Если свобода слова будет регламентироваться и ограничиваться, то в Казахстане неизбежно появится самоцензура. Люди будут бояться писать, будут смотреть на Конституцию и ограничивать собственное выражение мнения. В итоге уровень свободы слова станет еще хуже», – сказала Биржанова.

«Как правило, ухудшения появляются в законодательстве тогда, когда практика к этому подталкивает. Но это относится к кодексам и законам, а не к Конституции», – подчеркнула она.

Юрист отметила, что предлагаемая редакция статьи по своей структуре и объему выходит за рамки конституционной нормы.

«В том виде, в котором ее предлагают разработчики, это уже не выглядит как статья Конституции. Это больше похоже на регламент или свод различных законов. Конституция – это иерархия, основной закон, на который должны ориентироваться все остальные нормы», – пояснила Биржанова.

По ее словам, действующая 20-я статья была лаконичной и юридически понятной.

«Раньше в статье было всего три пункта, и они четко давали понимание, что свобода слова в Казахстане гарантируется. Сейчас статью раздули, добавили множество оснований и перечней для ограничений», – сказала она.

Отдельную обеспокоенность у правозащитников вызывают новые формулировки.

«Добавляются основания для ограничения свободы слова, включая защиту чести и достоинства. Да, их нужно защищать, но это уже предусмотрено Гражданским кодексом. Зачем выносить это в Конституцию?» – задалась вопросом юрист.

Также, по ее словам, в проекте появляются юридически размытые понятия.

«Когда вводятся такие категории, как «нравственность общества» или «подстрекательская деятельность», возникает серьезный риск широкой трактовки. Как юрист я не понимаю, что такое «подстрекательская деятельность» – такого термина в правовом аппарате у нас нет», – отметила Биржанова.

Она подчеркнула, что именно Конституция сегодня является ключевым аргументом в судах при защите свободы слова.

«Мы всегда апеллируем к статье 20 Конституции и говорим: это гарантированное право. Чем мы будем апеллировать, если статья будет принята в нынешней редакции?» – сказала она.

В этой связи юрист настаивает на сохранении нормы без изменений.

«Мое мнение – статью 20, которую сейчас предлагают перенести и изменить, нужно оставить в неизменном виде. Она юридически сбалансирована, хорошо отражает суть и соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах, статье 19, который Казахстан ратифицировал», – заключила Биржанова.

Она подчеркнула, что действующая редакция статьи действительно обеспечивает и гарантирует право на свободу слова, что остается принципиально важным для общества и профессионального медиасообщества.

Источник: Qaz365.kz

Сообщение «ЛЮДИ БУДУТ БОЯТЬСЯ ПИСАТЬ»: ЮРИСТ ПРЕДУПРЕДИЛА О РИСКАХ ДЛЯ СВОБОДЫ СЛОВА В ПРОЕКТЕ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ появились сначала на Правовой медиа-центр.

АИДА БАЛАЕВА: ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ НЕ ОГРАНИЧАТ СВОБОДУ СЛОВА

Руслан Абраев — Mon, 09 Feb 2026 10:24:16 +0000

Министр культуры и информации заверила, что изменения направлены на закрепление существующих правовых рамок, а не на ограничение выражений мнений, сообщает Exclusive.kz.

В Казахстане продолжаются обсуждения предложенных изменений в Конституцию. Вице-премьер – министр культуры и информации Аида Балаева выступила с разъяснениями по поводу опасений, высказанных Правовым медиа-центром относительно возможного ограничения свободы слова.

Я внимательно ознакомилась с обращением медиасообщества. Как министр культуры и информации, а также член комиссии по конституционной реформе, могу с уверенностью заявить, что эти поправки ни при каких условиях не приведут к ограничению свободы слова

заявила Балаева 7 февраля на заседании конституционной комиссии.

По ее словам, речь идет не о нововведении, а о закреплении на конституционном уровне уже существующих норм, включая ограничения, влекущие ответственность. «Главный принцип остается неизменным – свобода слова гарантируется, а цензура запрещается. Безусловно, свобода слова – одна из ключевых ценностей общества, однако необходимо понимать, что она имеет и правовые рамки. Эти ограничения касаются не выражения мнений, а исключительно пропаганды, направленной на достижение общественно опасных целей», — отметила министр.

Как пояснила Балаева, под такие ограничения подпадают действия, связанные с насильственным изменением конституционного строя, посягательством на национальную безопасность, разжиганием вражды, а также подстрекательством или открытыми призывами к подобным действиям.

Ранее Правовой медиа-центр обратился к президенту с призывом сохранить действующую статью 20 Конституции, гарантирующую свободу слова и запрещающую цензуру, вместо ее замены статьей 23 нового проекта. Юристы медиа-центра выразили обеспокоенность тем, что предложенная редакция может перенести в Основной закон нормы отраслевого регулирования и содержит расплывчатые формулировки, создающие пространство для злоупотреблений.

Фото gov.kz

Источник: Exclusive.kz

Сообщение АИДА БАЛАЕВА: ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ НЕ ОГРАНИЧАТ СВОБОДУ СЛОВА появились сначала на Правовой медиа-центр.

В ДАРКНЕТЕ ПОЯВИЛИСЬ ЗАКАЗЫ НА АТАКУ КАЗАХСТАНСКИХ СМИ

Руслан Абраев — Mon, 09 Feb 2026 09:46:34 +0000

В даркнете появились каналы, где открыто предлагают услуги по взлому аккаунтов казахстанских СМИ, в том числе «Республики» и «Басе».

По данным источников Respublika.kz.media, подобные заказы оформляют прямо из Казахстана, передаёт Exclusive.kz.

В соцсетях уже фиксируются массовые боты и комментарии на аккаунтах медиа. Например, СМИ журналистки Назымгуль Кумыспаевой, зарегистрированное 30 января, столкнулось с атаками уже в первую неделю работы.

Несмотря на то, что действия создают риск вмешательства в работу и безопасность медиа в интернете, реакции со стороны профильных госорганов на данный момент нет.

Фото: скриншот

Источник: Exclusive.kz

Сообщение В ДАРКНЕТЕ ПОЯВИЛИСЬ ЗАКАЗЫ НА АТАКУ КАЗАХСТАНСКИХ СМИ появились сначала на Правовой медиа-центр.

РОСКОМНАДЗОР ПОТРЕБОВАЛ ЗАБЛОКИРОВАТЬ КАЗТАГ ИЗ-ЗА МАТЕРИАЛОВ ПРО ЕГО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Руслан Абраев — Sat, 07 Feb 2026 10:17:49 +0000

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации (Роскомнадзор) потребовала заблокировать сайт КазТАГ из-за материалов про уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора Асета Матаева и главного редактора Амира Касенова, передает корреспондент агентства.

«Информируем вас, что определением Московского городского суда от 20 января 2026 были приняты предварительные обеспечительные меры защиты в отношении следующих объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии): «Руководители КазТАГ, их адвокаты и потерпевшие вкладчики Freedom сделали заявление (видео)», «Адвокат поддержал представителя потерпевших по делу Freedom Finance», «Пострадавшие от Freedom Finance выступили в защиту Амира Касенова», — говорится в уведомлении Роскомнадзора, которое получил казахстанский хостинг-провайдер ТОО «Интернет-компания PS», на серверах которого базируется значительное число казахстанских сайтов, в том числе интернет-ресурсы СМИ Казахстана.

Примечательно, что у российского суда нет претензий к фотоиллюстрациям – таким образом, нарушением суд России счел сами факты проведения пресс-конференции и другие выступления с участием находящегося под следствием руководства МИА КазТАГ – Матаева и Касенова, их адвокатов и потерпевших вкладчиков Freedom Finance, касательно уголовного преследования руководства КазТАГ.

«Рекомендуем прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных объектов авторского и (или) смежного права без разрешения правообладателя, и сообщить о принятых мерах», — говорится в требовании российской стороны.

Вместе с тем, из переписки с представителями «Интернет-компании PS» технических специалистов стало известно, что казахстанский хостинг-провайдер не стал блокировать сайт КазТАГ по требованию российской стороны.

Отметим, что российский суд не ставил в известность КазТАГ о проведении процесса – о нем информагентство узнало случайно из приведенного выше требования в ходе расследования причин проблем с доступом на сайт информагентства через ряд казахстанских провайдеров, наблюдавшихся почти на протяжении суток 3 и 4 февраля.

Однако учитывая, что речь идет о суверенитете Казахстана, в том числе информационном, КазТАГ направил запросы в генеральную прокуратуру, комитет национальной безопасности, министерство юстиции, министерство искусственного интеллекта и цифрового развития, а также в министерство культуры и информации, и попросил ответить на следующие вопросы:

16 декабря Касенов заявил о пытках.

23 декабря Касенова задержали в Астане. Позже пострадавшие по делу Freedom Finance выступили в его защиту.

29 декабря в квартире Касенова, куда не допустили адвокатов, а также в офисе МИА КазТАГ прошли обыски.

Источник фото: КазТАГ

Источник: КазТАГ

Сообщение РОСКОМНАДЗОР ПОТРЕБОВАЛ ЗАБЛОКИРОВАТЬ КАЗТАГ ИЗ-ЗА МАТЕРИАЛОВ ПРО ЕГО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО появились сначала на Правовой медиа-центр.

«ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ»: ЖУРНАЛИСТЫ КАЗАХСТАНА ОБРАТИЛИСЬ К ТОКАЕВУ

Руслан Абраев — Fri, 06 Feb 2026 13:57:19 +0000

Полный текст обращения опубликован в открытом доступе.

Журналистское сообщество Казахстана направило обращение в Комиссию по конституционной реформе и президенту Касым—Жомарту Токаеву с просьбой не менять действующую редакцию статьи 20 Конституции, сообщает Total.kz.

«От имени журналистского сообщества Казахстана обращаемся с просьбой сохранить действующую редакцию ст. 20 Конституции РК и отказаться от ее замены предлагаемой ст. 23 проекта Основного закона. Действующая норма сформулирована юридически точно, лаконично и отвечает самой природе Конституции как документа о свободах, принципах и гарантиях», — говорится в тексте обращения.

В правовом медиацентре добавили, что формула «Свобода слова и творчества гарантируются» не содержит избыточных перечислений и полностью соответствует ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах. Именно эта норма на протяжении многих лет служит ключевой правовой опорой при защите свободы выражения мнений.

«Предлагаемая редакция, напротив, переносит в Конституцию детали отраслевого регулирования: перечисления видов творчества, упоминание интеллектуальной собственности, дублирование уже действующих норм гражданского и уголовного законодательства. Основной закон не должен превращаться в свод Кодексов и подзаконных регламентов», — объяснили журналисты.

Особую тревогу вызывают расплывчатые ограничения — ссылки на «нравственность общества», «общественный порядок», а также формулировки о подстрекательской деятельности вне четкой привязки к уголовному праву.

Подобная неопределенность, считают в правовом медиацентре, неизбежно создает пространство для расширительного толкования и злоупотреблений в судебной практике, усиливая самоцензуру и давление на средства массовой информации.

Дополнительную угрозу представляет фактическое двойное закрепление защиты чести и достоинства: уже существующее в Конституции и детально урегулированное в законодательстве, его предлагают вновь включить как конституционное ограничение свободы слова.

Эксперты и медиаюристы обоснованно предупреждают: предлагаемые изменения могут быть использованы для ограничения критики публичных должностных лиц, тогда как современное конституционное развитие, напротив, требует закрепления принципа общественного интереса и права общества знать значимую информацию.

«Мы убеждены, что модернизация государственного управления не должна сопровождаться ослаблением фундаментальных гарантий свободы слова. Сохранение статьи 20 в ее действующей редакции — необходимое условие правовой определенности, соблюдения международных обязательств Казахстана и доверия общества к конституционной реформе. Просим комиссию учесть позицию журналистского сообщества и оставить ст. 20 Конституции РК без изменений», — отмечается в обращении журналистов и неравнодушных граждан страны.

Напомним, 30 января 2026 года президент принял председателя Конституционной комиссии — председателя Конституционного суда Эльвиру Азимову, заместителя председателя Конституционной комиссии — государственного советника Ерлана Карина и члена Конституционной комиссии — помощника президента по правовым вопросам Ержана Жиенбаева.

Эльвира Азимова доложила, что на прошедших заседаниях комиссии в ходе дискуссий был разработан концептуально новый текст Конституции. Члены комиссии отметили, что содержание новой преамбулы, ряда статей и разделов влекут за собой существенную модернизацию всей конституционной модели, совершенствование политических и общественных институтов, усиление механизмов защиты прав и свобод граждан. Как добавили в пресс-службе главы государства, члены комиссии высказали мнение, что данный проект надо рассматривать как проект новой Конституции, и предложили опубликовать его для всенародного рассмотрения.

31 января 2026 года комиссией был опубликован проект новой Конституции Казахстана. Суммарно предлагается закрепить Преамбулу, 11 разделов и 95 статей. Сбор предложений продолжается через порталы e-Otinish и eGov. Окончательное решение по новой Конституции будет принято на общенациональном референдуме.

Сообщение «ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ»: ЖУРНАЛИСТЫ КАЗАХСТАНА ОБРАТИЛИСЬ К ТОКАЕВУ появились сначала на Правовой медиа-центр.